Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1174 Esas
KARAR NO : 2018/1115
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/06/2014
KARAR TARİHİ: 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasına kayıtlı zayi nedeniyle çek iptal davasında …bank …şubesine ait 30/05/2014 keşideli 6.000 TL lik çekin yargılama aşamasında davalı … tarafından …Şubesine ait 31/05/2014 keşideli 5.000 TL lik çekin davalı … tarafından, …bank …şubesine ait 26/04/2014 keşideli 3.700-TL çekin davalı … tarafından bankaya ibraz edilip … Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına müdahale edildiğini bildirerek bu mahkemece verilen İstirdat davası açıp tedbir kararı getirilmesine yönelik mahkeme kararına dayalı olarak çeklerin istirdat yolu ile kendilerine iadesine karar verilmesini, çeklerin aynen iadelerinin mümkün olmaması halinde ise tüm ferileri ile birlikte davacılarca tahsil edilen/edilecek icra dosya alacaklarının haksız zenginleşme hükümleri gereğince davalılardan ayrı ayrı tahsiline, davalılar yönünden çeklere ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini ve icra takibine konu edilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçelerinde; müvekkillerinin iyi niyetli hamil olup, çekleri iyiniyetle iktisap etmiş olduklarını ve iktisapta ağır kusurlu olmadıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, davanının niteliği, HMK 200. maddesi dikkate alınarak tanık dinletme isteminin reddine karar verilmiş, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 13/10/2016 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, davacı tarafça sunulan CD’nin dökümünün yapılarak rapor halinde ibrazı için ve ayrıca rapora var ise olay yeri ve kişileride gösterir şekilde fotoğrafların da eklenmesi için uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 08/06/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş ve bilahare davacı vekilinin bilirkişi raporunu tebliğ aldığı celsede bilirkişi raporunda seslere ilişkin hiçbir döküm yapılmadığı, seslerin de dökümünün yapılması gerektiği yönünde rapora karşı bildirdiği beyanlar ve aynı yöndeki 28/05/2018 tarihli dilekçesi kapsamı dikkate alınarak CD içeriğindeki ses kayıtlarının incelenerek ses dökümlerinin de yapılması açısından ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bu yönden sunulan 25/10/2018 tarihli bilirkişi raporu da incelenip denetlenmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları kapsamı, birlikte değerlendirilmiştir.
Dava, TTK 792. Maddesi gereğince açılmış çekin istirdatı, bedellerin ödenmesi halinde çek bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
TTK 792. Maddesinde; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olupta hamil hakkını 790. Maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” düzenlemesi mevcuttur.
Açıklanan bu yasa hükmü uyarınca davacının kendisinin yetkili hamil olduğunu ispatlaması yanında yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu da ispat etmesi gerekmektedir.
Dava konusu çeki elinde bulunduran davalı hamiller, muntazam ciro silsilesine göre çeki iktisap etmiş olup çekin meşru hamili durumundadırlar. CD içerikleri bakımından da davacı iddiasını kanıtlayan bir husus bulunmamaktadır. … no’lu 30.05.2014 keşide tarihli, …bank muhataplı 6.000,00 TL bedelli, … no’lu, 26.04.2014 keşide tarihli Halkbank muhataplı 3.700,00 TL bedelli ve… no’lu, 31.05.2014 keşide tarihli … muhataplı 5.000,00 TL bedelli dava konusu her üç çekte hamiline düzenlenmiştir. Çekler “hamiline” düzenlenmiş olup, ciro zincirinde kopukluk olduğu yönündeki iddia yerinde değildir.
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu çekin ciro silsilesinde kopukluk olmadığı ve davalının çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanamadığı cihetiyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, ayrı ayrı çeklere dayalı olarak açılmış olması ve objektif dava birleşmesi söz konusu olması sebebiyle red sebebi ortak olmakla birlikte davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp, ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti tayin ve taktiri cihetine gidilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının 251,05 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 215,15-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı …’e verilmesine,
4-Davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı …’e verilmesine,
5-Davalı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı …’e verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.