Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/579 Esas
KARAR NO:2021/551

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:06/11/2019
KARAR TARİHİ :01/07/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu yetkili satıcılardan temin ettiği, … … Şubesi, keşidecisi… … A.Ş, Çek Seri no:…, 09/11/2019 Vade Tarihli, 3.840.891,00 TL bedelli çek, …Bankası – … /… Şubesi, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti, Çek Seri no:…, 28/10/2019 Vade Tarihli, 313.355,00 TL bedelli çek, … A.Ş- … … – … Şubesi , keşidecisi …, Çek Seri no:…, 15/10/2019 Vade Tarihli, 16.000,00 TL bedelli çek ve … A.Ş- …/… Şubesi, keşidecisi … …. Şti, Çek Seri no:…, 15/10/2019 Vade Tarihli, 10.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle çeklere ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce dava konusu yapılan çekler hakkında ilgili yasa hükmü gereği Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizce dava konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankalara gönderilmiş, … A.Ş…. … Şubesi’nin 20/11/2019 tarihli yazı cevabında, …’a ait, … nolu, 15/10/2019 Vade Tarihli, 16.000,00 TL bedelli çekin 15/10/2019 tarihli takasta karşılıksız işlemi gördüğü ve keşideci tarafından ödendiği belirtilerek şubeye iade edildiği; … A.Ş- …/… Şubesi’nin 12/11/2019 tarihli yazı cevabında, … nolu, 15/10/2019 Vade Tarihli çekin, 15/10/2019 tarihli karşılıksız işlemi yapıldığı bildirilmiştir. Bu durumda anılan dava konusu bu çeklerin bulunduğu ve davacı tarafça istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından bu çeklere yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Dava konusu yapılan ve dava dilekçesinde bilgileri verilen davacının hamili olduğu diğer … … Şubesi’ne ve …Bankası – … /… Şubesi’ne ait çeklere ilişkin olarak yapılan ilanlar üzerine, ilan süreleri içerisinde ve dava aşamasında anılan çeklerin ibraz edilmediği gibi ortaya da çıkmadığından, TTK’nın 818.maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 764.maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden anılan çeklere yönelik davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile,
1-Dava konusu yapılan;
… … Şubesi, keşidecisi… … A.Ş, Çek Seri no:…, 09/11/2019 Vade Tarihli, 3.840.891,00 TL bedelli çek ile
…Bankası – … /… Şubesi, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti, Çek Seri no:…, 28/10/2019 Vade Tarihli, 313.355,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Dava konusu yapılan diğer çekler olan,
… A.Ş- … … – … Şubesi , keşidecisi …, Çek Seri no:…, 15/10/2019 Vade Tarihli, 16.000,00 TL bedelli çek ve
… A.Ş- …/… Şubesi, keşidecisi … …. Şti, Çek Seri no:…, 15/10/2019 Vade Tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek yönünden talebin reddine,
3-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından, peşin harç 44,40 TL harcın düşümü ile bakiye 14,90 TL’nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın ve teminat mektubunun karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı