Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/573 Esas
KARAR NO:2020/747

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:01/11/2019
KARAR TARİHİ:17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tekstil üretim ve satışına yönelik faaliyet göstermekte olduğunu, bu amaçla sattığı mal karşılığı müşterilerinin gönderdiği çekler kargoda taşınırken çalındığını, müvekkilinin dava konusu çeklerde yasal hamil olduğu ekteki çek fotokopilerinden açıkça görülmekte olduğunu, meydana gelen hırsızlık dolayısıyla Kargo şirketi ve müvekkilinin C.Savcılığına şikayetlerde bulunduklarını, çalınan çeklerin … Bankası … Şubesi, ….03.2020 Tarih, 10.000.-TL Miktarlı, Keşidecisi …. Ltd.Şti, lehdarı … Ltd.Şti olan, … nolu, … Bankası … Şubesi, 29.02.2020 Tarih, 10.000.-TL Miktarlı, Keşidecisi …. Ltd.Şti, lehdarı … Ltd.Şti olan, … nolu ve … Şubesi, ….12.2019 Tarih, 10.735.-TL Miktarlı, Keşidecisi …. Ltd . Şti(Orhan Yağ), lehdarı … Ltd.Şti olan, … Numaralı 3 adet çek olduğunu, çalınan bu çeklerde müvekkilinin hamil olarak görünmekte olup ciro ve tedavül görmesi halinde müvekkili firmanın zarar görmesi ve çeklerin vadelerinin de henüz gelmemesi sebebiyle çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmakta olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için ihtiyati tedbiren ödeme yasağı konulması talebi içeren iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait ve ekte fotokopilerini sunulan çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 26 Kasım 2019 , ikinci ilanın 10 Aralık 2020 ve üçüncü ilanın 12 Aralık 2020 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından iptali talep edilen çeklerin …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyası ve …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyaları icraya konulduğu, dava dışı keşideci tarafından çek bedellerin icra kanalı ile ödendiği, çeklerin zayi olmadığı, keşideci tarafından çek bedellerinin ödenmesi nedeni ile davacı yana istihkak davası açmak için süre verilmesinde hukuki yarar olmadığı anlaşıldığından mahkememizce konusuz kaldığı anlaşılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın, peşin yatan 44,40 TL ‘ den düşümü ile eksik kalan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır