Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/441 Esas
KARAR NO:2020/508

DAVA:Menfi Tespit /İstirdat
DAVA TARİHİ:17/07/2019
KARAR TARİHİ:05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa mal satışı için verilen çeklerden … Şubesine ait, … çek nolu, 31/08/2019 vade tarihli 60.000,00 TL bedelli çekin mal teslimi yapılmadığından bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan çekin tahsile verilmesi halinde müvekkili şirketin zarara uğrayarak, davalının sebepsiz zenginleşeceğinden bahisle çekin takibe konulması ve icrasının teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını ve dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının, çekin bedelsizlik nedeniyle iptalini ve takip yapılması halinde davalının alacağının %20 ‘sinden az olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE;
Dava ; yersiz ödenen bedelin istirdadına ilişkindir.
Davacı; davalı ile bağlantı sözleşmesi yaptıklarını, davalının 17.000 Kg. … teslim etmesi karşılığında davalıya çek ile 147.798,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından 4.878,39 kg. … teslim edilmediğini, bu nedenle davalıya verilen 60.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davalı cevap vermemiştir.
Davacı vekili, 19/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile çekin 3. Kişiye ödendiğini beyanla 42.213,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden, bilirkişi raporu alınmıştır.
Taraflar arasında, 20/03/2018 tarihli bağlantı anlaşması imzalandığı, buna göre davalının 17.000 kg. … satmayı davacınında 147.798,00 TL ödemeyi taahhüt ettiği, davacının ödemelerin tamamını gerçekleştirdiği, davalının ise 4.878,39 kg. … davacıya teslim etmediği, söz konusu … bedelinin 42.213,00 TL’ye tekabül ettiği, davacı tarafından davalıya verilen 60.000,00 TL bedelli çekin dava dışı 3. kişi tarafından ibrazı nedeniyle davacı tarafından çek bedelinin 06/09/2019 tarihinde ödendiği hususları davacının ıslah dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-42.213,00 TL’nin 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.883,57-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.024,65-TL ve bilahare ikmal edilen 740,00-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 1.118,82-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.024,65-TL peşin harç, 740,00-TL ıslah harcı, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı ve 812,90-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.628,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 6.287,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/10/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı