Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/352 Esas
KARAR NO:2021/297

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:18/06/2019
KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numarası ile tescil edilen, 17/03/2015 sözleşme tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi (FKS) akdedildiğini, davalı kiracı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bu nedenle davalı kiracıya …. Noterliği’nden 25/03/2019 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, anılan ihtarnamede; 60 günlük yasal süre içinde kira borçlarının ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceği ile fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslim edilmesi gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, davalı kiracının ihtara rağmen kira borçlarını ödemediğini ve kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesine konu malı müvekkiline iade de etmediğini, böylece davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının finansal kiralama sözleşmesine (FKS’ye) konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait mal üzerindeki zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimine, sözleşmenin feshinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesine, mahkeme masraf ve vekâlet ücretinin ise davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf davaya cevap vermediği gibi, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasıda akdedilen finansal kiralama sözleşmesi (FKS), faturalar, teslim ve tesellüm belgeleri, …. Noterliği’nin 25/03/2019 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ekleri, …. Noterliği’nin 17/04/2015 tarih – … yevmiye numaralı ödeme planı ihtarnamesi ile ekleri, bilirkişi incelemesi ve ibrazı mümkün her türlü delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil bildirmemiştir.
Dosyanın ve eklerinin tetkikinde; taraflar arasında 17/03/2015 tarihinde … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin akdedildiği, anılan sözleşmede yazılı olan ve dava konusu yapılan malın (biçerdöverin) davacı kiralayan tarafından sunulan belgelere ve özellikle de teslim tesellüm belgesine göre kiralayan davacı tarafından davalı kiracıya eksiksiz ve kullanıma uygun olarak teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama Sözleşmesi; kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi doğrultusunda üçüncü kişiden veya başka bir şekilde temin ettiği veya daha önceden mülkiyetine geçirdiği bir malın mülkiyeti kendisinde kalmak koşuluyla zilyetliğini belli bir kira bedeli karşılığında her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmesidir.
Finansal kiralama sözleşmesinin şekli ve tescili ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; finansal kiralama sözleşmesinin taraflarca yazılı biçimde yapılması gerekli ve yeterlidir. Burada öngörülen şekil, kanunî şekildir. Somut dosyada, taraflar arasında yazılı olarak dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmede yasada aranan tüm şartların sağlandığı anlaşılmaktadır.
Finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, 6361 sayılı kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı kanunun 24/1. maddesi gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 sayılı Kanunun 31/1. maddesine göre; “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği 30 (otuz) günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise bu süre 60 (altmış) günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.” Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre; “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.”
Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davaya konu finansal kiralama sözleşmesi, davalıya keşide edilen ihtarname içeriğinden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde usulüne uygun ve geçerli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye konu edilen dava konusu malın (biçerdöver) davacı şirket tarafından davalı kiracıya teslim edildiği, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini süresinde ödemediği, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacı tarafın sözleşmeye konu malı (biçerdöveri) teslim ederek edimini yerine getirdiği, davalının ise süresinde kira bedellerini ödemediği, ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süreye rağmen dahi üzerine düşen ‘kira bedelini ödeme’ edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan yasa hükümleri gereğince; finansal kiralama sözleşmesine konu malın mülkiyeti davacı kiralayana ait olduğundan ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesine göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malı kiralayana iade ile yükümlü bulunduğundan ve dosya kapsamına göre davalı kiracı tarafından finansal kiralama bedelinin ödendiği yahut ödememesi gerektiği veyahut bedelin istenebilir olmadığı hususları Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığından, davacının huzurdaki davayı açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu mal ve ekipmanları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
2-Dava konusu; “1 ADET 2014 MODEL,… TESCİL PLAKA NOLU,… TİPİ, … MARKA BİÇERDÖVER, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR SERİ NO:…”’in davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 9.590,72-TL. karar ve ilam harcından 2.399,23-TL. peşin ve tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 7.191,49-TL. harcın davalıdan alınıp Hazine’ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.288,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL. başvuru harcı, 6,40-TL. vekalet harcı, 2.399,23-TL. peşin harç+tamamlama harcı ve 56,90-TL. posta masrafı olmak üzere toplam 2.506,93-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; HMK.’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere bir başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır