Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/345 Esas
KARAR NO :2021/176

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/06/2019
KARAR TARİHİ:09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için 29/01/2019 tarihinde ….İcra dairesinde … Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya 05/2/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalı da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, taraflarınca yasa gereği Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, 05.04.2019 tarihinde yapılan Arabuluculuk görüşmesine davalının katılmadığını, katılmamıştır, davalı eczacı olup eczane işletmesi bulunmakta ve eczanesinde satmak üzere müvekkili ecza deposundan 2018’den itibaren çeşitli tarihlerde ürün alımı yaptığını, Ocak 2019’a kadar gönderilen ürün bedeli olan 4.972,78 TL yi müvekkili firmaya ödemeyen borçlu hakkında cari hesap ekstresi gereği icra takibine girişildiğini, ancak davalı yan haksız yere icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, müvekkili firmanın davalıya kesmiş olduğu fatura örnekleri ve firmaya ait ticari defterler incelendiğinde davalıdan alacaklı olduklarının tespit edileceğini, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Mahkememizin 06/11/2019 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM … seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 13/12/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı şirketin 2018 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 4.972,78 TL alacaklı olduğu, davalı şirket merkez adresinin … / … olduğu, bu hususta inceleme yapılamadığı, alacağa konu faturaların irsaliyeli fatura olarak tanzim edildiği, ilgili faturaların davalı … …’ya … Kargo yolu ile teslim edildiği, izah edilen nedenlerle davacı … Ltd. Şti.’nin davalı …’dan 4.972,78 TL asıl alacağa 98,03 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatiyle rapor alınmıştır.
Yine mahkememizin 17/11/2020 tarihli celse bir nolu ara karar gereğince … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının, tarafların ilişki dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde reesen seçilecek bir mali müşavir bilirkişisine inceleme yapılmasına karar verilmiş, dosya bir bütün halinde … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Tal. Sayılı dosyasının tetkikinde, davalı tarafın adresine, bilirkişi incelemesinin yapılacağı gün yer ve saatini bildirir, ihtarlı davetiyenin 04/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak inceleme günü olan 08/01/2021 tarihinde davalının ticari kayıt ve belgelerini mahkemeye sunmadığından talimat gereğinin yerine getirilmediğinden dosyanın mahkememize iade edilmiş olduğu görülmüştür.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı tarafından …. İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK ‘ nun 67 maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraz ile takibin durduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davacı vekili tarafından eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, davalı tarafından yapılan ihtarlı tebliğe rağmen inceleme gününde defterleri bilirkişi incelemesine sunulmamıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 13.12.2019 tarihli raporda davacının lehine delil niteliğinde olan defterlerine göre davalıdan takip talebinde belirtilen miktarda alacaklaı olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222. Maddesinde ;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir…
Düzenlemelerini içermektedir. Davalı tarafından ticari defterlerinin ibraz edilmemesi, davacı defterlerinin lehine delil olması sonucunu doğurmuş, incelenen davacı defterleri ve düzenlenen bilirkişi raporu gereği, davanın kabulüne davalı tarafından yapılan itirazın iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması , borçlunun itirazında haksız olması yasal koşullardandır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur(Y3HD’nin 09/10/2019 tarih 2019/4054E-2019/7659K sayılı ilamı) Davacının talebinin fatura nedeni ile alacak istemine ilişkin olduğu, alacağın likit olduğu , davalı yanın takibe itiraz da haksız olduğu anlaşıldığından, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın KABULÜ İLE; davalı tarafından …. İcra Dairesi’nin … takip sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA
2-) 1014,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine
3-)Alınması gerekli 346,40 TL karar ve ilam harcından 61,25-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 285,15-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-)Davacı tarafça başlangıçta yapılan 112,05-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.483,20 TL olmak üzere toplam 1.595,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-)Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-)Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır