Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/314 Esas
KARAR NO:2022/575

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:12/07/2018
KARAR TARİHİ:13/06/2022

… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar ve 28/02/2019 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve 29/05/2019 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2018 tarihinde dava dışı …’in yönetiminde bulunan davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç ile İstanbul ili … İlçesi, … Mahallesi, … sokak üzerinde kusuru ile yol açtığı iki taraflı kaza sonucu müvekkilinin yaralanmasına yol açtığını belirterek, yaralanma nedeni ile poliçe kapsamında 200,00-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 30/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile; müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminat zararları için dava dilekçesinde talep ettikleri100,00-TL tazminat talebimizi 5.007,95-TL artırarak 5.107,95-TL’ye artırdıklarına dair dilekçe sunmuş oldukları ve ıslah harcını da yatırdıkları görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usule ilişkin olarak da, dava konusu olayın meydana geldiği yerde dikkate alındığında müvekkili şirketin merkez adresinin … olması nedeni ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, her durumda müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduklarını, sigortalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispatı gerektiğini, söz konusu kaza nedeniyle davacının maluliyeti bulun bulunmadığının adli tıp kurumundan maluliyet rapor, kusur ve aktüer raporu alınması gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … CBS 2018/… soruşturma nolu dosyası, hastane evrakları, SGK kayıtları, sigorta poliçesi, sürücü belgesi, tanık, bilirkişi incelemesi, kaza içtihatları ve yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, müvekkili şirket kayıtları, SGK kayıtları, adli tıp raporu, bilirkişi incelemesi, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya maluliyet raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 26/11/2021 tarihli maluliyet raporunda; Kulabbas oğlu, 01.01.1973 doğumlu …’in 03.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;
Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceğini, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1(bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine dair rapor sunulmuştur.
Mahkememizin 28/02/2022 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca bilirkişi Dr.Öğr.Üyesi Yük. Müh. Şükrüye İyinam ve tazminat hesabı uzmanı … ‘dan alınan raporda; Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından
düzenlenen 2021/134273/19434 sayı, 26.11.2021 tarih ve 18838 Karar nolu Raporunda;01.01.1973 doğumlu, …’in 03.02.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %0 (yüzde sıfır) olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar
uzayabileceğini, 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğine dair rapor sunulmuştur.
…’in 03.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasın sonrası 9 aylık geçici
iş göremezlik zararına, dava dışı sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının;
6.942,79 TL olduğunu,
SGK tarafından ödenen geçici iş göremezlik ödemesine dava dışı araç sürücüsünün
%25 kusur oranı sonrası rücu miktarı: 1.834,84 TL olduğu ve davacı için hesaplanan tutardan
SGK rücu miktarının tenzili sonrası davacının bakiye maddi zararı 5.107,95 TL olacağını,
Davacının 1 aylık bakım giderine sürücünün %25 kusur oranının yansıtılmasıyla
bakım giderinin 507,38 TL olacağını,
… plakalı otomobil davalı … Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta
şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 360.000,00 TL
olduğunu,
Davacı vekilinin başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği tarihten sonraki 8 işgünün
26.06.2018 tarih olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; yaralanmalı trafik kazası nedeni ile talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 91 ila 101. maddeler arasında düzenlenmiştir. Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracın işleteninin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belirli limitlere kadar karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları, kaza anına ilişkin kamera kayıtları, … 7.Asliye Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası, işbu dosyada alınan ATK kusur raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davacının sürücüsü olduğu … plakalı motorsiklet ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan … plakalı aracın 03/02/2018 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle davacının sürekli ve geçici iş göremezlik zararlarının davalıdan tahsili istemi ile eldeki maddi tazminat davasının açıldığı, … 7.Asliye Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasında alınan ATK kusur raporunda, davacı …’in asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, kamera kayıtları mahkememizce incelendiğinde, davalıya trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün davacının kullanımındaki motorsikleti fark ederek fren tedbirine başvurduğu, alabileceği önlemleri aldığı, bu nedenle meydana gelen kazada kusursuz olduğu kanaatine varıldığından, mahkememizce alınan 09/05/2022 tarihli kusur bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek meydana gelen trafik kazasında davalıya trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 35,90-TL peşin harç + 18,00-TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 26,80-TL ‘nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/06/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı