Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/300 Esas
KARAR NO : 2022/161

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2015
KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı … tarafından … açılan …. İş Mahkemesi’nin … Esas ve … sayılı kararı nedeniyle …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına konu borcun müvekkili bakanlıkça ödenmiş olduğunu, müvekkili bakanlıkla davalı şirketler arasında yapılan sözleşmeler gereği davalıların ilam konusu borçtan sorumlu olduğunu beyan ettiğini, dava dışı …’a ödenmiş olan tazminatın davalılardan (… Yem.Ür.Turz.San.Tic.Ltd.Şti,… … Dünyası, … Gıda Mad.San.ve Tic.A.Ş ve … Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti) rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/11/2014 tarih ve … Esas sayılı ilamıyla … Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin İstanbul 2. İflas Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, İİK 235. Maddesi uyarınca iflas tarihinden sonra açılan alacak davalarının kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, alacak miktarı hesaplanırken İİK m 195 ve 196 uyarınca iflas tarihine kadar faiz hesaplanıp işletilmekte olup iflas tarihinden sonra İİK hükümlerinin uygulanacağını, ayrıca davanın açılmasına iflas idaresi olarak taraflarının sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın İİK m 194 gereği ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar bekletilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI : …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 14.03.2019 tarih … E-… K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşıldı.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçi …’ın …. İş Mahkemesi’nde açmış olduğu 2013/742 esas sayılı dava sonunda verilen karar gereği davacı tarafından ödenen bedelin rucu’en tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda …. İş Mahkemesi’nin 20.08.2013 tarihli 2013/… E-2013/… K sayılı karar ile dava dışı işçi …’ın davacı yana karşı açmış olduğu davanın kısmen kabulü ile toplam 18.167,38 TL’nin ödenmesine karar verilmiş, işçi tarafından ilamın … 37. İcra Dairesi’nde … takip sayılı icra dosyası ile takibe konulması neticesinde davacı tarafından icra dairesine 10.09.2014 tarihinde toplam 27.144,69 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile 01/04/2013 tarihinde davalı … Gıda San…Ltd. Şti.’nin iflasına karar verildiği, kararın bozulması sonucu yine aynı mahkemenin … E. sayılı dosyasında 20/11/2014 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre kararın 09/05/2019 tarihinde kesinleştiği, dava konusu ödemenin davacı tarafından10.09.2014 tarihinde iflas kararından önce yapıldığı, alacağın iflastan önce doğan kayıt kabul istemine konu olabilecek bir alacak olduğu anlaşılmıştır.
Görevsiz Mahkeme tarafından bilirkişi …’den alınan bilirkişi raporu ile davalının 24.210,96 TL ödemekle sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli denetime açık ve dosya kapsamına uygun olmakla bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile 24.210,96 TL’nin davacı alacağı olarak davalının sıra cetveline kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 24.210,96 TL ‘ nin davacı alacağı olarak davalı müflis …Ltd. Şti. ‘ nin İstanbul 2. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetveline KAYIT VE KABULÜNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 62,40-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 55,66-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT gereği hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan AAÜT gereği hesap olunan 2.933,73-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır