Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/248 Esas
KARAR NO : 2019/471

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 06/05/2019
KARAR TARİHİ: 24/06/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davacı arasında müvekkili şirketin işletmekte olduğu Restaurant’a masa ve sandalye ile gerekli mobilyaların yapımı ve teslimi konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu, ancak davacı yanca edimi tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemiş olduğundan davacıya ödeme yapmadıklarını, davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa etmemiş olduğunu, ayıplı bir şekilde ifa ettiğini belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul …İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyası, satış sözleşmesi, sevk irsaliyesi, fatura, cari hesap ekstresi, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak: taraflar arasında yapılan elektronik posta yazışmaları, ihtarnameler, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, müvekkili şirkete ait ticari defterler, Yargıtay kararları, yemin, isticvap ve hukuki delillere dayanmıştır.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 19/06/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların uzlaşmış olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili 21/06/2019 tarihli dilekçesi davacının feragati nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davadan feragat HMK’nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK’nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan Eyüpsultan 11. Noterliğinin 08/03/2019 tarih 3450 yevmiye nolu vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 307.maddesi uyarınca Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-İstenmediğinden taraflar yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 14,80 -TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 932,44-TL harçtan düşümü ile kalan 917,64-TL’nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay’da temyiz yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında karar verildi.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.