Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas
KARAR NO : 2020/225

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 06/03/2020

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı … Sigorta ve… A.Ş arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine 06/07/2017 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul…İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştırlar.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, ihtarname, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, banka defterleri ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin, isticvap, Yargıtay kararları, doktrin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin mahkememize uyap sisteminden 05/02/2020 tarihli dilekçe sunmuş olduğu, yine davacı vekilinin 06/03/2020 tarihli celsede 05/03/2020 tarihli dilekçelerini tekrar ettiklerini, davalılarca haksız itiraz edildiğinden ve dava açılmasına sebebiyet verildiğinden, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olduğuna dair beyan sunmuş oldukları görülmüştür.
İstanbul …İcra Dairesinin…E sayılı dosyasında 15/01/2020 tarihli …’e ve…Sigorta …A.Ş adına ait beyan dilekçesinde dosya borcunun alacaklı vekiline tamamen ödenmiş olduğu bu sebeple takibe yapılan itirazdan vazgeçildiği belirtilmiştir.
Dava, yargılama sırasında borç tutarı ödenip konusuz kaldığından ve itirazın haksız olduğu anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına ve dava açılmasına sebebiyet verdiklerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 54,40-TL karar ilam harcının, 248,17 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 193,77 -TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 6,40 TL vekalet harcı, 10,10 TL vekalet pulu ve 948,80 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.064,10 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/03/2020

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.