Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/224 Esas
KARAR NO:2020/622

DAVA:Ticari Satıma Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:24/04/2019
KARAR TARİHİ :21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kiracı şirket (…. Ltd. Şti.) arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde akdedilen ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 22/04/2015 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen, … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu “1 adet .. Model, … … 500 KG MISIR SİLAJ BALYALAMA ve AMBALAJLAMA MAKİNASI (Seri no yok)” ile yine Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 21/02/2018 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu “1 adet … Model, … 1000 KG MISIR SİLAJ BALYALAMA VE AMBALAJLAMA MAKİNESİ (Seri No: …)”’nin davalı şirkete kiralandığını, sözleşmelere konu makine, aksesuar ve ekipmanların kullanım için davalı kiracıya usulünce teslim edildiğini, davalı kiracı şirketin sözleşme hükümlerine göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira bedellerini vadelerinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirket tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu-müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca …. Noterliği’nden keşide edilen 13/12/2018 tarih – … yevmiye numaralı ve 14/01/2019 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnameler ile ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33. maddesi gereğince sözleşmelerin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin de muaccel hale geleceği, ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği hususlarının ihtar edildiğini, anılan ihtarnameler davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafça ihtarnamelerde belirtilen borçlar 60 gün içerisinde tam ve eksiksiz ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyetinin kiralayan müvekkili şirkete ait olduğunu, kiracının ise sözleşmenin devamı süresince sözleşme konusu malın sadece zilyedi olduğunu, sözleşmenin feshedilmesi halinde kiracının sözleşme konusu malı/malları kiralayana iade etmek zorunda olduğunu, davalının müvekkili şirketçe gönderilen ihtarnameye konu borçlarını ve devam eden kiralarını ödemediği gibi, mülkiyeti müvekkilin ait olan kiralananları da iade etmediğini, dava öncesinde …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası dava konusu mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu belirterek, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespitine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı / kiracıdan geri alınarak müvekkiline aynen iadesine, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip tutanağı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu mal ve ekipmanların aynen iadesi talebine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri, Fatura ve Proforma Faturalar, Teslim ve Kabul Belgesi, İhtarnameler, müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, bilirkişi incelemesi ile diğer her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Finansal Kiralama Sözleşmesi, kanunda yetkili kılınmış kiralayan ile kiracının anlaşarak kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi doğrultusunda üçüncü kişiden veya başka bir şekilde temin ettiği veya daha önceden mülkiyetine geçirdiği bir malın mülkiyeti kendisinde kalmak koşuluyla zilyetliğini belli bir kira bedeli karşılığında her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmesidir.
Finansal kiralama sözleşmesinin şekli ve tescili ise 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre; finansal kiralama sözleşmesinin taraflarca yazılı biçimde yapılması gerekli ve yeterlidir. Burada öngörülen şekil, kanunî şekildir. Somut dosyada, taraflar arasında yazılı olarak dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin imzalandığı ve sözleşmede yasada aranan tüm şartların sağlandığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davaya konu finansal kiralama sözleşmeleri, davalıya keşide edilen ihtarnameler ile celbedilen değişik dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde usulüne uygun ve geçerli 2 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmelere konu edilen dava konusu mal ve ekipmanların davacı şirket tarafından davalı – kiracı şirkete teslim edildiği, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini süresinde ödemediği, bunun sonucunda davacı tarafça davalıya ayrı ayrı …. Noterliği’nden 13/12/2018 tarih – … yevmiye numaralı ve 14/01/2019 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiği, söz konusu ihtarnamelerin muhatabına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarnamelerde verilen 60+3 günlük yasal süreye rağmen davalı kiracının ihtarnamelerde belirtilen borçlarını ödemediği ve temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
Finansal kiralama sözleşmesine konu mallar, 6361 sayılı kanunun 18. ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı kanunun 24/1. maddesi gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanunun 30. maddesinde sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesinde sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiştir. Yasanın 23. maddesi hükmüne göre ise sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddeleri gereğince ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde) kiracının finansal kiralama konusu malları kiralayana geri vermekle / teslim etmekle yükümlü olduğu açıkça belirtilmiştir.
Yukarıda anılan yasa hükümleri gereğince finansal kiralama sözleşmelerine konu malların mülkiyeti davacı kiralayana ait olduğundan ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesine göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malları kiralayana iade ile yükümlü bulunduğundan ve dosya kapsamına göre davalı kiracı tarafından finansal kiralama bedelinin ödendiği yahut ödememesi gerektiği veyahut bedelin istenebilir olmadığı hususları Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığından, davacının huzurdaki davayı açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu mal ve ekipmanları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
2-Dava konusu; “1 adet … Model, … … 500 KG … MAKİNASI (Seri no yok)” ile “1 adet … Model, … 1000 KG … (Seri No: …)”‘nin davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 20.493,00-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 5.123,25-TL harçtan mahsubu ile kalan 15.369,75-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 5.267,70-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 29.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK.’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere bir başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır