Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/197 Esas
KARAR NO: 2019/670

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/04/2019
KARAR TARİHİ: 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan hasımsız Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştığı …Eczanesi – … adresindeki işyerine 28/03/2019 tarihinde hırsız girdiğini, iş yerinde kilitli çelik kasada bulunan iki adet …bank … Şubesi’ne ait, keşide tarihleri ve meblağ kısımları boş durumda bulunan, keşidecisi … olan, … ve … seri numaralı 2 adet çekin çalındığını, kimliği belirsiz kişi veya kişilerce hırsızlık yolu ile çalınarak müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan imzalı ancak üzeri boş iki adet çek üzerine ödeme yasağı ve tedbir konularak sözü edilen çeklerin zayii ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
İlgili yasa hükümleri gereği dava konusu çeklere ilişkin olarak … Sicil Gazetesi’nde 21/06/2019, 01/07/2019 ve 09/07/2019 tarihlerinde olmak üzere birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış ve gereken ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshaları dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce…bank … Şubesi’ne müzekkere yazılmış, yazılan müzekkereye ilgili bankalar tarafından verilen cevapta dava konusu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiş, ilan süreleri sonunda ve dava aşamasında çeklerin ibraz edilmedikleri ve ortaya çıkmadıkları anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nin 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa’nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda, davacı vekili dilekçelerinde iptali talep olunan çeklerin keşidecisi … tarafından imzalanmış olduğunu, ancak çeklerde keşide tarihlerinin ve meblağ kısımlarının boş olduğunu belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkememizce keşidecisi tarafından imzalanmış çekin kambiyo senedi vasfını haiz olduğu kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre iptali talep edilen dava konusu çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çekler ibraz edilmediği gibi akıbetlerinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.’nun 764. ve devamı maddeleri gereğince davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile dava konusu;
Dava konusu …bank… Şubesi’ne ait, keşide tarihleri ve meblağ kısımları boş durumda bulunan, keşidecisi … olan, … ve … seri numaralı 2 adet çekin zayi nedeniyle iptallerine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.