Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/191 Esas
KARAR NO : 2020/12

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2019
KARAR TARİHİ : 13/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket internet sitesi (www…..com ve çağrı merkezi (… üzerinden, tatil, paket tur ve uçak bileti, konaklama satış hizmeti veren, kurumsal firmalara araç kiralama, transfer, konaklama, uçak bileti, vize hizmeti, toplantı ve etkinlik vb, seyahat hizmetlerini veren Türkiye’de tanınmış bir seyahat acentası olduğunu, davalı şirket ile davalı arasında 01/11/2012 tarihinde ‘Sözleşme” akdedildiğini, bu sözleşme, müvekkili şirketin internet sitesinde sunmuş olduğu yurtiçi otel, yurtiçi tur, yurtdışı otel, yurtdışı tur, yurtdışı uçak ürünlerinin davalı tarafından komisyon karşılığı satışının yapılması ilişkin hak ve yükümlülükleri içermekte olduğunu, müvekkili şirketin sunmuş olduğu konaklama, uçak bileti toplantı, organizasyon vb. hizmetler için davalı borçlu şirket tarafından yapılan rezervasyonlar karşılığında kesilen ve davalı/borçluya tebliğ edilen, itiraz edilmeyen faturalara rağmen mezkur tutar halen ödemediğini, işbu nedenle aleyhine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan dava konusu alacağın %20 ‘ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın alacağına dayanak gösterdiği faturalardan dolayı davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın sunduğu mutabakat müvekkili şirket yetkilisi tarafından imzalanmış olup hukuken delil vasfına haiz olmadığını, temerrüt ihtarı bulunmadığı için davacı taraf takip öncesi faiz talebinde bulunamayacağını, müvvekkilinin davacıdan hak ve alacakları nedeniyle takas ve mahsup defileri bulunduğunu, bu çerçevede İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 ‘ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait … Esas Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir.
6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.

Somut davada, mahkememizce celbedilerek incelenen İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasında dosya taraflarınca talep ve iddia edilerek davaların dayanağı olan hususlar aynı olup, davaların birbirine benzer sebeplerden doğduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu davaların konusu ve hukuksal nedeninin aynı olduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında ,hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, iş bu dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK’nın 166.maddesi gereğince işbu davanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, birleşen dosyada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır