Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/181 E. 2019/276 K. 04.04.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/870 Esas
KARAR NO : 2019/279
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 04/04/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava ve dahili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı …A.Ş. aleyhine Sakarya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin kaldırılması talepli açılan davada, davalı şirketin sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, taraf teşkilinin sağlanması açısından şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği nedenlerle … A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini ve belirtilen usulle davalı şirketin re’sen terkin edildiğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava; … A.Ş.’nin Ticaret Sicilden terkinine ilişkin işlemin iptali ile şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen … A.Ş.’nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15.bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte “…Ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlenmesine yer verilmiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 547.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Davalı şirkete yönelik açılan dava yönünden yapılan inceleme sonrasında; davalı şirketin dava tarihinden önce sicilden kaydının res’en terkin edilerek tüzel kişiğinin sona erdiği ve dolayısı ile davada taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı şirkete yönelik açılan davanın dava ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Diğer davalı yönünden yapılan inceleme sonrasında; ihyası istenilen şirket hakkında 6102 sayılı yasanın geçici 7.maddesi gereğince re’sen terkin işlemi tesis edilmiş ise de; terkin işleminden sonra adı geçen şirket hakkında açılmış dava bulunduğu, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, davanın tarafı olmak ehliyetinin bulunmadığı, bu durumda taraf teşkilinin sağlanması bakımından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı şirkete yönelik açılan davanın Dava Ehliyeti dava şartı yokluğu nedeni ile Usulden REDDİNE,
2-Davalı … Sicil Müdürlüğü’ne yönelik açılan davanın KABULÜ ile,
…l Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün… sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE…ŞİRKETİ’nin Sakarya …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas Sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere ihyasına,
Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra…Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılmasına,
3-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin son tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı…’un tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına,
4-Davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılması ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcınından peşin alınan 35,90 TL’nin düşümü ile kalan 8,50 TL’nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.