Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/150 Esas
KARAR NO : 2019/334
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 20/03/2019
KARAR TARİHİ: 02/05/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı … arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin acentelik faaliyeti sırasında kampanya düzenlemiş olduğunu ve bu kampanya dahilinde, faaliyet gösteren acentelerin ” 01 ocak – 31 Mart 2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Ocak, Şubat, Mart ayları toplamında, 340 Genişletilmiş kasko ve 900 Katılım Kasko ürününde, hukuksal koruma teminatını 5.000 -10.000 veya 15.000 olarak onaylayarak ödül tablosunda belirtilen adette üretim yapan acentelerimiz altın veya hediye çeki ödüllerinden birini kazanacaktır. ” şeklinde kampanya duyurusu yapmış olduklarını, bu kampanyada her 10 adet 15.000 TL hukuksal koruma sigortasına karşılık bir tam altın verileceği tahahüt edilmiş olduğunu, bu durumda müvekkilinin 80 adet poliçe üretimine karşılık 8 tam altın alması gerekirken, bu ödemenin müvekkile yapılmamış olduğunu, dava açılış tarihi itibariyle bir tam altın fiyatı 15.000 TL olup, 8 tam altın karşılığı 12.000 Tl ‘nin müvekkile ödenmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; Acentelik Sözleşmesi, mail kayıtları, Acente kayıtları kayıtlar, davalı şirket kayıtları, kampanya duyurusu, yemin, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 6102 Sayılı Kanun’un 5/A maddesi uyarınca “bu Kanunun (TTK) 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı” olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin dava şartı olması nedeniyle uygulamasının zorunlu olduğu, aynı yasanın 23. Maddesi ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculukta davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslını yada arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olup, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın bir haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içeren davetiye gönderileceğinin düzenlendiği, söz konusu kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği, davanın 20/03/2019 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı, (bu hususun davacı yanın sunmuş olduğu 05/04/2019 tarihli dilekçesinde arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinin 22/03/2019 tarihi ve görüşmelere tarafların birlikte katılımıyla 05/04/2019 tarihi itibariyle başlanılmış olduğunun anlaşıldığı) aynı yasanın 18/A-2 fıkrası son cümlesi uyarınca, arabulucuya başvurulmadan dava açılmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceğinin düzenlendiği görülmekle, davacı tarafından açılan alacak davasında davadan önce zorunlu arabuluculuğa gidilmemiş olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının, 204,93 -TL peşin harçtan düşüme ile geriye kalan 160,53 TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa tebliğine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.