Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1223 Esas
KARAR NO:2020/295

DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ:06/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında İran’da yapılacak olan fuar için taşınacak maketin sorumluluğu davalıya ait olmak üzere 02/06/2017 tarihli fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, fuarın 19 Ekim 2017 tarihinde bitmesine rağmen teslimatının uzun süre yapılmadığını ve maketin hasarlı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasarlı maket bedeli olan 35.000,00 TL nin ihtar tebliğ tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından kaşe ve imzalarıyla herhangi bir tutanak tutulmaksızın ve ayıp definde bulunulmaksızın davaya konu maketin teslim alınmış olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
11/03/2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı sunulan mazeret dilekçelerinde; ön inceleme duruşmasının mahkememizce 3 celsedir tarafların mazeretleri nedeniyle yapılamamış olması ve geçen oturum tarafların son kez mazeretlerinin kabul edilmiş olması karşısında tarafların yerinde görülmeyen ve davanın gereksiz yere uzamasına yönelik mazeretlerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek, dosya yenileninceye kadar HMK’nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun “Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması” başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”, 2. fıkrası; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.”, 3.fıkrası; “Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.”, 4. fıkrası; “Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.” hükümlerini içermektedir. HMK’nun 150/5 maddesinde ise; “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Buna göre; HMK’nun 150. maddesinin yukarıda zikredilen ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmış ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içerisinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
Mahkememizde görülen alacak davasının 11/03/2020 tarihli duruşmasına taraflardan hiçbiri katılmamış, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sunmuş olduğu mazeret dilekçeleri de kabul edilmemiş, bu şekilde dosya taraflarca takip edilmediğinden mahkememizce dosya işlemden kaldırılmış ve hak düşürücü nitelikte olan 3 aylık süre içerisinde de dosyanın yenilenmesi için taraflarca başvuru yapılmadığından HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava süresinde yenilenmediğinden HMK.’nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken harç 54,40-TL. olduğundan, bu miktarın peşin yatırılan 597,72-TL.’den mahsubu ile geriye kalan 543,32-TL. harcın davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 06/07/2020

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı