Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/982 Esas
KARAR NO : 2020/30

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişinin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların yetkiye, borca ve fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; İİK 67.md gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı borçlular icra dairesine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; takip ve davaya dayanak taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmelerinin 6/2. maddesinde İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemelerinin yetkili kılındığı öngörülmüş ve anılan yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesine göre geçerli olduğu anlaşıldığından, davalıların icra dairesinin yetkisine yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmeleri ile eklerinin ve kullandırılan kredilere ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi …’a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 27/09/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda; davacı banka ile asıl borçlu davalı … A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete KMH, … Card ve Ticari Krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişinin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve sözleşme uyarınca davalı gerçek kişinin kefalet limitinin 2.500.000 TL olduğu, davalı kefilin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçlu davalı şirketten, (bir kısım alacaklar yönünden taleple bağlı kalınarak) artı para kredisinden dolayı 282.463,76 TL asıl alacak, 4.255,25 TL akdi faiz, 15.659,79 TL temerrüt faizi, 782,99 TL BSMV olmak üzere toplam 303.161,79 TL; şirket kartından dolayı 99.970,28 TL asıl alacak, 3.579,95 TL akdi faiz, 3.801,85 TL temerrüt faizi, 45,65 TL BSMV olmak üzere toplam 107.397,73 TL; BCH kredisinden dolayı 710.000 TL asıl alacak, 4.659,38 TL akdi faiz, 50.196,56 TL temerrüt faizi, 3.340,40 TL BSMV olmak üzere toplam 768.196,34 TL; davalı kefilden, artı para kredisinden dolayı 282.463,76 TL asıl alacak, 4.255,25 TL akdi faiz, 12.552,69 TL temerrüt faizi, 627,63 TL BSMV olmak üzere toplam 299.899,33 TL; şirket kartından dolayı 99.970,28 TL asıl alacak, 5.311 TL akdi faiz, 2.570,25 TL temerrüt faizi, 45,65 TL BSMV olmak üzere toplam 107.897,18 TL; …kredisinden dolayı 710.000 TL asıl alacak, 23.666,81 TL akdi faiz, 1.242,50 TL BSMV olmak üzere toplam 734.909,31 TL alacağının bulunduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 282.463,76 TL ve 99.970,28 TL asıl alacak miktarlarına yıllık %30,24, 710.000 TL asıl alacağa %48,48 oranında temerrüt faizinin davalılardan istenebileceği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı … A.Ş.’ne kullandırılan ve ödenmeyen kredilerin fer’ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişi hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere (bir kısım alacaklar yönünden taleple bağlı kalınması koşuluyla) davacı bankanın, asıl borçlu davalı şirketten, artı para kredisinden dolayı 282.463,76 TL asıl alacak, 4.255,25 TL akdi faiz, 15.659,79 TL temerrüt faizi, 782,99 TL BSMV olmak üzere toplam 303.161,79 TL; şirket kartından dolayı 99.970,28 TL asıl alacak, 3.579,95 TL akdi faiz, 3.801,85 TL temerrüt faizi, 323,40 TL BSMV (raporda her ne kadar talep edilebilecek tutar taleple bağlı kalınarak 45,65 TL olarak hesaplanmış ise de, bu yöndeki davacı taraf talebinin 455,65 TL olduğu ve raporda hesaplanıp talep edilebilecek miktarın 323,40 TL olduğu anlaşılmıştır) olmak üzere toplam 107.675,48 TL; BCH kredisinden dolayı 710.000 TL asıl alacak, 4.659,38 TL akdi faiz, 50.196,56 TL temerrüt faizi, 3.340,40 TL BSMV olmak üzere toplam 768.196,34 TL; davalı kefilden, artı para kredisinden dolayı 282.463,76 TL asıl alacak, 4.255,25 TL akdi faiz, 12.552,69 TL temerrüt faizi, 627,63 TL BSMV olmak üzere toplam 299.899,33 TL; şirket kartından dolayı 99.970,28 TL asıl alacak, 5.311 TL akdi faiz, 2.570,25 TL temerrüt faizi, 269,25 TL BSMV (raporda her ne kadar talep edilebilecek tutar taleple bağlı kalınarak 45,65 TL olarak hesaplanmış ise de, bu yöndeki davacı taraf talebinin 455,65 TL olduğu ve raporda hesaplanıp talep edilebilecek miktarın 269,25 TL olduğu anlaşılmıştır) olmak üzere toplam 108.120,78 TL;… kredisinden dolayı 710.000 TL asıl alacak, 23.666,81 TL akdi faiz, 1.242,50 TL BSMV olmak üzere toplam 734.909,31 TL alacağının bulunduğu, kredi sözleşmesini 2.500.000 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişinin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen ve yukarıda açıklanan alacak miktarlarına yönelik davalı borçluların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; belirlenen-tespit edilen alacak miktarlarını aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a-Davalı borçlu … A.Ş.’nin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas Sayılı dosyasında;
Artı para kredisinden (… nolu kredi) dolayı talep edilen,
282.463,76 TL asıl alacak,
4.255,25 TL akdi faiz,
15.659,79 TL temerrüt faizi,
782,99 TL BSMV olmak üzere toplam 303.161,79 TL;
Şirket kartından (… nolu kredi) dolayı talep edilen,
99.970,28 TL asıl alacak,
3.579,95 TL akdi faiz,
3.801,85 TL temerrüt faizi,
323,40 TL BSMV olmak üzere toplam 107.675,48 TL;
BCH kredisinden (… nolu kredi) dolayı talep edilen,
710.000,00 TL asıl alacak,
4.659,38 TL akdi faiz,
50.196,56 TL temerrüt faizi,
3.340,40 TL BSMV olmak üzere toplam 768.196,34 TL;
b-Davalı …’ın aynı icra dosyasında;
Artı para kredisinden (… nolu kredi) dolayı talep edilen,
282.463,76 TL asıl alacak,
4.255,25 TL akdi faiz,
12.552,69 TL temerrüt faizi,
627,63 TL BSMV olmak üzere toplam 299.899,33 TL;
Şirket kartından (…nolu kredi) dolayı talep edilen,
99.970,28 TL asıl alacak,
5.311,00 TL akdi faiz,
2.570,25 TL temerrüt faizi,
269,25 TL BSMV olmak üzere toplam 108.120,78 TL;
BCH kredisinden (… nolu kredi) dolayı talep edilen,
710.000,00 TL asıl alacak,
23.666,81 TL akdi faiz,
1.242,50 TL BSMV olmak üzere toplam 734.909,31 TL alacak miktarlarına yönelik itirazlarının iptali ile, takibin 282.463,76 TL ve 99.970,28 TL asıl alacak miktarlarına yıllık %30,24, 710.000 TL asıl alacağa yıllık %48,48 oranında takip tarihinden itibaren faiz ve faizlerin %5’i oranında BSMV yürütülmek suretiyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı 1.179.033,61 TL (davalı … yönünden 1.142.929,42 TL) üzerinden %20 oranında hesaplanan 235.806,72 TL (davalı …’ın bu miktarın 228.585,88 TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 80.539,78-TL karar ve ilam harcından 13.785,23-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 66.754,55-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınıp (davalı … bu miktarın 64.710,40 TL’sinden sorumlu olması koşuluyla) maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin ve icraya yatan harç 13.785,23 TL’nin (davalı … bu miktarın 13.363,10 TL’sinden sorumlu olması koşuluyla) davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 74.066,18 TL (davalı … bu miktarın 72.802,53 TL’sinden sorumlu olması koşuluyla) vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 800 TL bilirkişi ücreti ve 211,80 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 1.052,90 TL’nin kabul ve red oranına göre 1.026,27 TL’sinin (davalı … bu miktarın 994,84 TL’sinden sorumlu olması koşuluyla) davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.

Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.