Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/868 Esas
KARAR NO : 2020/26

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 25/09/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 02/12/2015 tarihinde, … tescil numarası ile tescil edilen, … sözleşme numaralı, 25/11/2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu; “1 adet … model… Hidrolik Kırıcı (kıvrık), 1 adet Takım Çantası … Aksesuar, 2 adet Başlıklı Hortum 3/4″ R2 190 cm – Aksesuar, 2 adet Uç Sivri … Aksesuar, 1 adet … model,… şase nolu, … motor nolu, Hidromek HMK 102B Alpha Serisi (AB VERS) Kazıcı Yükleyici İş Makinesi”’nin davalı tarafından finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim alındığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, müvekkili şirketçe davalıya … Noterliği’nden 13/10/2017 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen davalının ihtarnamede belirtilen borçlarını ödenmediğini ve belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malları da müvekkili davacıya teslim etmediğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle malların müvekkiline iadesi yükümlülüğünün doğduğunu belirterek, sözleşmeye konu malların müvekkiline hükmen iadesine, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararıyla malların müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermediği gibi davetiyeye rağmen duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış finansal kiralama konusu malların aynen teslimi talepli alacak davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, faturalar ve tesellüm belgeleri, ödeme planı ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf herhangi bir delil sunmamıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 06/01/2020 tarihli beyan dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davaya konu ekipmanların davalıdan rızaen teslim alındığını, böylece davanın konusuz kaldığını, davalı yanın dava açılmasına sebep olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 06/01/2020 tarihli dilekçe ekine eklediği ve dosyaya sunduğu 12/11/2018 tarihli
“Rızaen Teslim Belgesi” başlıklı belge mahkememizce incelenmiş, sunulan belgenin davalı şirket yetkilisi… tarafından şirket kaşesi üzerine imza atılmak suretiyle imzalandığı, belge ekine şirkete ait imza sirküleri ile şirket yetkilisine ait kimlik fotokopisinin eklendiği görülmüştür. Rızaen teslim belgesinde özetle; davalı şirketin finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafça yasalara uygun olarak feshedildiğinin kabul edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmenin feshine herhangi bir itirazlarının olmadığı, sözleşme konusu malların iadesi ile ilgili her türlü davayı kabul ettikleri, davalı tarafça dava konusu malların davacı şirketçe 3. kişilere satılmasına ve/veya kiralanmasına muvafakat edildiğei ifade edilerek tüm bu yönleri kapsayacak şekilde kabul, beyan ve taahhütte bulunulmuştur. Bir başka ifade ile dosyaya sunulan rızaen teslim belgesinde davalı taraf dava konusu mal üzerinde hiçbir hakkının kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi, keşide edilen ihtarnameler davacı tarafın iddia ve beyanları, davacı vekilinin 06/01/2020 tarihli dilekçesi ve ekinde dosyaya sunduğu 12/11/2018 tarihli rızaen teslim belgesi hep birlikte değerlendirilmiş, dava açıldıktan sonra davaya konu finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafça davacıya rızaen teslim edildiği böylelikle huzurdaki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerinin nasıl tayin edileceği HMK’nun 331. maddesinde düzenlenmiştir. HMK madde 331/1’e göre davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında hakim, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Somut olayda; davacı vekili 06/01/2020 tarihli dilekçesinde açıkça davalıdan dava açılmasına sebebiyet verdiği için yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuştur. Davacı şirkete rızaen teslim edilmiş olduğundan, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve bu durum davanın açıldığı tarihte davacının haklı, davalının ise haksız olduğu hususunda mahkememizde kanaat oluşturmakla davacı tarafın talebi de dikkate alınarak davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davacı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretini de kapsar şekilde aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 54,40-TL. karar ilam harcının, peşin yatırılan 1.707,75-TL.’den mahsubu ile kalan 1.653,35-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesap ve takdir olunan 13.450,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 1.787,65-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Yargılama Gideri Dökümü:
35,90-TL başvuru harcı
1.707,75-TL peşin harç
5,20-TL vekalet harcı
38,80- TL tebligat ve posta ücreti
+_________________________
1.787,65- TL Toplam

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.