Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/942 Esas
KARAR NO: 2019/282

DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/04/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11.08.2017 tarihinde saat:09.24’te akdedilerek … tescil numarası ile kaydedilen 11.08.2017 tarihli – … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince “1 ADET … MODEL … MARKA …MODEL BORU PROFİL BÜKME MAKİNASI SERİ NO:…”’nın davalı kiracıya teslim edildiğini, borçlu firma (kiracı) ve kefile … Noterliği’nden 01.06.2018 tarihli ve … yevmiye numarası ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnamede kira bedellerinin 60 gün içinde ödenmesi, eksi halde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile tadil sözleşmesinin feshedileceği, verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı taktirde Finansal Kiralama Kanunu’nun 32. ve 33. maddeleri gereğince tüm borçların muaccel olacağı, finansal kiralamaya konu malların kendilerine teslim edilmesi gerektiği hususlarının bildirildiğini, bu ihtarnamenin borçlu firma ile kefile gönderildiğini fakat halen sözleşmeye konu makinelerin kendilerine iade edilmediğini, kira bedellerini ödemeyen, malı iade etmeyen davalı için Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin 47/b maddesi gereğince ve anılan malların mülkiyetinin müvekkil şirkete ait olması nedeni ile davaya konu mallar için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini, netice itibariyle sözleşme konusu malların davalıdan alınarak müvekkiline aynen teslimine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin fatura tutarı üzerinden davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı 01.11.2018 tarihinde davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı şirket davaya cevap vermediği gibi adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmaya da gelmemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Davacı taraf delil olarak 11.08.2017 tarihli – 3340 no’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi, fatura, Ü… Noterliği’nin 01.06.2018 tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi, şirket defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve keşif delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 11/08/2017 tarihli, 3340 sayılı, … tescil numaralı, 11/08/2017 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24 ve 25.mad. gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/ teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davaya konu “1 ADET … MODEL… MARKA … MODEL BORU PROFİL BÜKME MAKİNASI SERİ NO:…”‘nın davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine,
2-Aynen iade mümkün olmadığı taktirde İİK’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 4.243,07-TL karar ve ilam harcından 1.060,77-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.182,30-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.144,87-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.182,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Yargılama Gideri Dökümü:
35,90 TL başvuru harcı
1.060,77 TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
43,00 TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
1.144,87 TL Toplam
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.