Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/92 Esas
KARAR NO : 2019/241
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 01/04/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanun’u çerçevesinde 66871 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca”1 ADET … MODEL, ŞASE NO:…, MOTOR SERİ N0:…, TESCİL PLAKA N0…., … MARKA, … TİPİ MİNİ EKSKAVATÖR” ün davalıya kiralandığını, sözleşmeden kaynaklanan 12.05.2017 tarihi itibariyle 3.252,80 Euro kira ve sigorta, 225,04 TL. masraf, 80,46 Euro gecikme faizi borçlarının ödenmeyerek davalının temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından gönderilen 15.05.2017 tarihli ihtarname ile borçların ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini beyanla, sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen ekskavatör’ün aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. “
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ;” Kiralayan ,Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş, … K.sayılı dosyasından 24/01/2018 tarihli kararı ile ihtiyati tedbir karar verildiği, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile tedbir kararının uygulandığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya hesap bilirkişisi…’a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davacının 2016-2017 takvim yıllarına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde davalıdan 164.190,14 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi 23.05.2017 olup 60 günlük ödeme süresini takip eden 3 gün içinde ödenmesi talep edilmiş olup, yasal süre içerisinde kira bedellerini ödemeyen davalının, finansal kiralama sözleşmesine konu makineyi iade etmesi gerektiğini, makinanın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde makina bedelinin davacıya iadesi gerekmekle birlikte, dava konusu makinenin değer tespiti uzmanlık alanımız dışında kaldığından bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılamadığına dair rapor sunmuştur.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen 66871 finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu “1 ADET …MODEL, ŞASE NO:…,MOTOR SERİ N0:…,TESCİL PLAKA N0…., … MARKA, ..TİPİ MİNİ EKSKAVATÖR ” ün davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31/1.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair … Noterliğinin 15/05/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname tebliğ edilerek, davalı kiracıya tebliğe edildiği buna rağmen verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK’nun 6. ve HMK’ nın 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
-Davanın kabulü ile davaya konu 66871 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile davaya konu” 1 ADET… MODEL, ŞASE NO:…, MOTOR SERİ N0:…, TESCİL PLAKA N0:…, … MARKA, …TİPİ MİNİ EKSKAVATÖR” ‘ün davalıdan alınarak davacıya iadesine,
-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
-Aynen iade mümkün olmazsa İİK 24 maddesinin infazda dikkate alınmasına,
-Alınması gerekli 9.563,40 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 853,88 TL ve bilahare ikmal edilen 1.537,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile 7.172,52 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 853,88 TL peşin harç, 1.537,00 TL tamamlama harcı, 5,20 TL vekalet harcı ve 588,50 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.020,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 13.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.