Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/844 Esas
KARAR NO:2021/102

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/09/2018
KARAR TARİHİ:11/02/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin çekilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan …. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı taraflarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredi borcunun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; İİK’nın 67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, genel kredi sözleşmesi ile eklerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlularına tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi …’a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 26/09/2019 tarihli bilirkişi raporunun ve davacı vekilinin itirazı üzerine aynı bilirkişiden alınan 27/02/2020 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi kök ve ek raporunda; davacı banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, davalı gerçek kişilerin kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı ve sözleşme uyarınca davalı gerçek kişinin kefalet limiti 5.000.000 TL olduğu, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; ek raporda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere takip tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçlu davalı şirketten, ihtiyaç kredisi yönünden, 318.767,45 TL asıl alacak, 9.967,86 TL işlemiş faiz, 498,39 TL BSMV; Nakde dönen çek yaprağı yönünden 1.410,00 TL asıl alacak, 15,67 TL işlemiş faiz, 0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 330.660,16 TL nakdi; davalı …’dan İhtiyaç kredisi yönünden, 318.767,45 TL asıl alacak, 10.471,51 TL işlemiş faiz, 523,58 TL BSMV; Nakde dönen çek yaprağı yönünden, 1.410,00 TL asıl alacak, 15,67 TL işlemiş faiz, 0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 331.189,00 TL nakdi; diğer davalı …’den İhtiyaç kredisi yönünden, 318.767,45 TL asıl alacak, 4.175,85 TL işlemiş faiz, 208,78 TL BSMV; Nakde dönen çek yaprağı yönünden, 1.410,00 TL asıl alacak, 15,67 TL işlemiş faiz, 0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 324.578,56 TL nakdi; tüm davalılardan kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 4 adet çek yaprağı yönünden (4 x 1.600,00=) 6.400,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu, takip tarihinden başlamak üzere 318.767,45 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %44,16 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisinin davalılardan istenebileceği bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kök ve ek raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf iddiası, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve ödenmeyen nakdi ve gayrinakdi kredinin fer’ileriyle birlikte tahsili için alacaklı davacı tarafça, asıl borçlu ve kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı gerçek kişiler hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın, asıl borçlu davalı şirketten, ihtiyaç kredisi yönünden, 318.767,45 TL asıl alacak, 9.967,86 TL işlemiş faiz, 498,39 TL BSMV; Nakde dönen çek yaprağı yönünden 1.410,00 TL asıl alacak, 15,67 TL işlemiş faiz, 0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 330.660,16 TL nakdi; davalı …’dan İhtiyaç kredisi yönünden, 318.767,45 TL asıl alacak, 10.471,51 TL işlemiş faiz, 523,58 TL BSMV; Nakde dönen çek yaprağı yönünden, 1.410,00 TL asıl alacak, 15,67 TL işlemiş faiz, 0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 331.189,00 TL nakdi; diğer davalı …’den İhtiyaç kredisi yönünden, 318.767,45 TL asıl alacak, 4.175,85 TL işlemiş faiz, 208,78 TL BSMV; Nakde dönen çek yaprağı yönünden, 1.410,00 TL asıl alacak, 15,67 TL işlemiş faiz, 0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 324.578,56 TL nakdi; tüm davalılardan kredi sözleşmesi gereği iade edilmeyen 4 adet çek yaprağı yönünden taleple bağlı kalınarak 3.200,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu, kredi sözleşmesini 5.000.000 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişilerin borcun tamamından kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen davalı şirket yönünden 330.660,16 nakdi; davalı … yönünden 331.189,00 TL nakdi, davalı … yönünden 324.578,56 TL nakdi ve tüm davalılar yönünden taleple bağlı kalınarak 3.200,00 TL gayrinakdi alacak miktarlarına yönelik davalı borçluların vaki itirazının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği; bu miktarları aşan davacı isteminin açıklanan nedenlerle yerinde olmadığı anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
a-Davalı asıl borçlu …. A.Ş.’nin …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasında,
İhtiyaç kredisi yönünden,
318.767,45 TL asıl alacak,
9.967,86 TL işlemiş faiz,
498,39 TL BSMV,
Nakde dönen çek yaprağı yönünden,
1.410,00 TL asıl alacak,
15,67 TL işlemiş faiz,
0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 330.660,16 TL nakdi ve taleple bağlı kalınarak 3.200 TL gayrinakdi alacağa,
b-Davalı borçlu …’ın aynı takip dosyasında,
İhtiyaç kredisi yönünden,
318.767,45 TL asıl alacak,
10.471,51 TL işlemiş faiz,
523,58 TL BSMV,
Nakde dönen çek yaprağı yönünden,
1.410,00 TL asıl alacak,
15,67 TL işlemiş faiz,
0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 331.189,00 TL nakdi ve taleple bağlı kalınarak 3.200 TL gayrinakdi alacağa,
c-Davalı borçlu …’in aynı takip dosyasında,
İhtiyaç kredisi yönünden,
318.767,45 TL asıl alacak,
4.175,85 TL işlemiş faiz,
208,78 TL BSMV,
Nakde dönen çek yaprağı yönünden,
1.410,00 TL asıl alacak,
15,67 TL işlemiş faiz,
0,78 TL BSMV olmak üzere toplam 324.578,56 TL nakdi ve taleple bağlı kalınarak 3.200 TL gayrinakdi alacağa yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptalleri ile takip tarihinden itibaren 318.767,45 TL asıl alacağa yıllık %44,16 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’si yürütülmek suretiyle ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen toplam 331.189,00 TL nakdi alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 66.237,80 TL (davalı asıl borçlu …. A.Ş.’nin bu miktarın 66.132,03 TL’sinden, davalı …’in 64.915,74 TL’sinden, diğer davalı …’ın tamamından sorumlu olması koşuluyla) icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine,
4-Nakdi alacak yönünden alınması gerekli 22.623,50-TL karar ve ilam harcından 5.766,00-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 16.857,50-TL harcın davalılardan (davalı asıl borçlu …. A.Ş.’nin bu miktarın 16.821,50 TL’sinden, davalı …’in 16.405,50 TL’sinden, diğer davalı …’ın tamamından sorumlu olması koşuluyla) müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-Gayrinakdi alacak yönünden alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin ve icraya yatan harç 5.766,00 TL’nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nakdi alacak yönünden hesap ve takdir olunan 31.633,23 TL (davalı asıl borçlu …. A.Ş.’nin bu miktarın 31.596,21 TL’sinden, davalı …’in 31.170,50 TL’sinden, diğer davalı …’ın tamamından sorumlu olması koşuluyla), gayrinakdi alacak yönünden hesap ve takdir olunan 3.200,00 TL vekalet ücretlerinin belirtildiği şekilde davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti ve 374,70 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.215,80 TL’nin kabul ve red oranına göre 1.192,60 TL’sinin (davalı asıl borçlu …. A.Ş.’nin bu miktarın 1.191,65 TL’sinden, davalı …’in 1.168,80 TL’sinden, diğer davalı …’ın tamamından sorumlu olması koşuluyla) davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2021

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı