Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/841 Esas
KARAR NO: 2019/410

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 18/09/2018
KARAR TARİHİ: 22/05/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesine yönelik davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında sözleşme konusu menkul malın davalı tarafından kiralandığını, dava konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmelerinden doğan kira bedelleri toplamı ile temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden dolayı temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalı aleyhine ihtarname keşide edildiğini, … Noterliği’nden keşide edilen 20.06.2018 tarihli,… yevmiye numaralı ihtarnamenin davalı … kiracının sözleşmedeki adresine 22.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sözkonusu ihtarnamede davalı kiracıya ödenmeyen finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda ödenmesi için uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini belirterek sözleşme gereğince davalıya teslim edilen sözleşme ve dava konusu malın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine ve İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından…D.İş sayılı dosyadan verilen ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi, delil dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf delil olarak 25.05.2016 sözleşme tarihli – … sözleşme numaralı, 26.05.2016 tescil tarihli – … tescil sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi, fatura ve sevk irsaliyesi, … Noterliği’nin 20.06.2018 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamesi, ruhsat, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, şirket ticari defter ve kayıtları, cari hareketleri gösteren muavin defter ve kayıtları, noter onaylı ödeme planı ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 25.05.2016 sözleşme tarihli, … sözleşme numaralı, 26.05.2016 tescil tarihli, … tescil sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Dosya kapsamında bulunan ve davacı … kiracı şirket tarafından sunulan belgelere göre sözleşme ve dava konusu menkul mal davalı/kiracıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesi ise sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddeleri gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından … Değişik İş sayılı tedbir dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamını da içerir şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile davaya konu 1 ADET SATICISI … A.Ş. OLAN, … MARKA, … TİPİ, … MODEL, … SERİ NUMARALI ŞAP MAKİNASI VE EKİPMANLARI’nın davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine,
2-Aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 6.831,00-TL karar ve ilam harcından 1.707,75-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.123,25-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.818,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.750,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Yargılama Gideri Dökümü:
35,90 TL başvuru harcı
1.707,75-TL peşin harç
5,20 TL vekalet harcı
70,00 TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
1.818,85-TL Toplam