Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/838 Esas
KARAR NO : 2022/1132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise işin eksik ayıplı yapıldığını, teslimin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığı, davacının bu sözleşmeye göre alacak olarak tahakkuk ettirdiği 24.047-TL tutarlı faturayı davalıya gönderdiği, davalının bu faturayı BA formu olarak vergi dairesine bildirdiği, ihtaratlı davetiyeye rağmen davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği böylece davacının sözleşmeden ve bu sözleşme kapsamında düzenlediği faturadan dolayı alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalı eserin ayıplı olduğunu savunmuş ise de; ayıp savunmasını somutlaştırmadığı, süresinde ayıp ihbarında bulunduğuna dair delil bildirmediği, dinletmek istediği tanığı da ayıba dair dinleteceğini beyan ettiği (ayıp ihbarına dair savunmasının olmadığı) hususları birlikte değerlendirildiğinde savunmaya değer verilmemiştir.
Yine her ne kadar icra takibinde faiz isteminde bulunulmuş ise de davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmadığından faize yönelik istem reddedilmiştir.
Alacak taraflar arasında çekişmesiz olan faturaya dayandığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş; buna karşılık davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Ankara BAM 27. Hukuk Dairesi’nin 2020/1248 Esas- 2022/693 Karar sayılı kararı ile 2020/1106 Esas-2022/278 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas Sayılı dosyasında asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak belirlenebilir olmakla iptaline karar verilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 1.696,06-TL. karar ve ilam harcının peşin harç + icraya yatırılan harç toplamı 437,93-TL’den mahsubu ile geriye kalan 1.258,13-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan peşin harç ve icraya yatırılan harç toplamı 437,93-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 814,25-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ‬987,30-TL (35,90-TL. başvuru harcı, 5,20-TL. vekalet harcı, 800,00-TL. bilirkişi ücreti ve 146,20-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 955,95-TL.’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan 5,20-TL vekalet harcı, 121,50-TL posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 126,70-TL.’nin kabul ve red oranına göre 4,02-TL.’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geriye kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
10- Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır