Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/814 Esas
KARAR NO : 2019/984

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı, …A.Ş.’nin malik ve işleteni olduğu, … plakalı aracın, 25/12/2017 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili …’a ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusur bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacıya ait araçta oluşan 32.274,18-TL.’lik hasar bedelinin … plakalı aracın trafik sigortacısı olan dava dış…A.Ş. tarafından ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu’nca yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkiline ait dava konusu araçta 10.000,00-TL. değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ancak trafik sigortası limitinin 33.000,00-TL. olması sebebiyle müvekkiline değer kaybı nedeniyle yalnızca 725,82-TL. ödeme yapıldığını, davalılardan İMM (İhtiyati Mali Mesuliyet) sigorta şirketinin, İhtiyati Mali Mesuliyet Genel Şartları gereğince 9.274,18-TL’lik değer kaybına ilişkin bakiye tutarın tamamından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen ve ZMMS poliçe limitinin üzerinde kalan değer kaybı bedelinin ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuruda bulunduklarını, başvuruya rağmen davalı sigorta şirketince müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL. değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Trafik Poliçesi Genel Şartları’na göre trafik kazalarında üçüncü kişilere verilen zararlar bakımından aracın Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigorta poliçesi bakımından zararların tazmin edileceğini, belirlenecek maddi tazminat miktarının Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik ) Sigorta poliçesi teminat limitini aşmaz ise müvekkili sigorta şirketinin davaya konu kasko sigorta poliçesinden doğan herhangi bir sorumluluğu olmayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun ise bu rakamın üzerinde 100.000,00-TL’ye kadar olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, aksi halde belirttikleri şekilde hesaplama yapılarak karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; 25/12/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ait dilekçe, trafik kazası tespit tutanağı, kusur durum raporu, araç ruhsat ve ehliyet fotokopisi, araç tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporu ve faturası, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yaptırılan incelemeye ilişkin bilirkişi raporu, trafik kayıtları, hasar dosyası, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi ve keşif delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; hasar dosyası, poliçe, Yargıtay içtihatları ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır.
Mahkememizce…A.Ş.’ye müzekkere yazılarak dava konusu sigorta poliçesi ile ve hasar dosyasının gönderilmesi istenmiş ve ilgili hasar dosyası dava dosyası içerisine alınmıştır. Hasar dosyası içerisindeki belgelerin incelenmesinden; sigorta şirketi tarafından … ve … numaralı hasar dosyalarının açıldığı, 07/03/2018 tarihinde 22.668,54-TL. ve 11/01/2018 tarihinde 1.077,72-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden, mahkememizce 11/03/2019 tarihli duruşmada verilen 3 nolu ara kararı gereğine bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, 1 kusur uzmanı 1 de makine mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu marifetiyle iddia, savunma ve toplanan deliler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 25/12/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; … plaka sayılı aracın ön muhtelif kısımları ile dava konusu … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığının, … plaka sayılı aracın da ötelenerek önündeki … plaka sayılı araca arkadan çarptığının anlaşıldığı, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında … plaka sayılı araç sürücüsü davacı …’ın arkadan gelen aracın kendi aracına çarpması sonucunda kendisinin de duramayarak öndeki araca çarptığını beyan ettiği, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın ise Kavacık istikametine giderken önünde duran araca çarptığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu … plaka sayılı aracın uğradığı hasar ile ilgili sigorta eksperi … tarafından tanzim edilen 26/01/2018 tarihli ekspertiz raporunda kazalı aracın … marka/tip,… model araç olduğu, aracın kaza tarihinde 9.732 kilometrede bulunduğu, aracın bedelinin 133.230,00-TL. olduğu, tamirhanenin anlaşmalı ve yetkili servis olduğu, yedek parça bedelleri toplamının 24.632,50-TL., işçilik toplam tutarının ise 2.718,51-TL. olduğu ifade edilmiştir. Dava konusu… plaka sayılı aracın hasarı ile ilgili renkli hasar ve onarım fotoğraflarının dosyada bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu son olarak davacı sürücü (… plaka sayılı … marka/tip, 2017 model araç sürücüsü )…’ın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, dava dışı sürücü ( …plaka sayılı araç sürücüsü) …’ın dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın da kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine kasko poliçesi bulunduğu, 25/12/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin… plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline, alınan darbelere uygun olduğu, 25/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili davacı tarafın… plaka sayılı … marka/tip, … model aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 10.465,00-TL. olarak hesaplandığı belirtilerek görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/08/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen hasar bedeli miktarı bilirkişi raporunda hesaplanan miktara göre artırılmış ve buna göre ıslah harcı yatırılmıştır.
Dosya kapsamında alınan ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce denetlenmiş, raporun toplanan delillere, dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte bulunduğu saptanarak benimsenmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 15/03/2018 tarih, 2017/1230 Esas ve 2018/2590 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; araçta meydana gelen değer kaybı hesabında davaya konu aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Bilindiği üzere araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır. Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değişmekte, bu durumda aracın ikinci el piyasa değeri düşmektedir. Tampon, tampon demiri, cam, far gibi plastik parçalar ile radyatör, fan motoru gibi yedek parça niteliğindeki vida ve cıvata ile değiştirilebilen mekanik parçaların değişimi değer kaybına neden olmamaktadır.
Bilirkişi kurulu tarafından araçların hasar bilgilerinin bulunduğu sistemde sorgulama yapılarak dava konusu… plaka aracın (… marka/tip, 2017 model aracın) hasar sorgulaması yapılmış ve aracın dava konusu kaza öncesinde (25/12/2017 tarihinden öncesinde) herhangi bir hasar kaydının bulunmadığı yani hasarsız olduğu tespit edilmiştir.
Dosyanın bir bütün olarak tetkikinden, dosyada mevcut ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunun Yargıtay kararlarında belirtilen hususlara dikkat edilerek yani aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı, aracın dava konusu kaza öncesinde hasarsız oluşu, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre araçta oluşan değer kaybının tespit edildiği, tarafların kusur oranlarına göre davacının talep edebileceği değer kaybının 10.465,00-TL. olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamanın yargısal denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla; davacının 07/08/2019 tarihli talep artırım dilekçesine göre 9.739,18-TL. değer kaybının davacı tarafça davalı sigorta şirketine değer kaybı ödenmesi için yapılan başvuru tarihi dikkate alınarak belirlenen temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 9.739,18-TL. değer kaybının temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 665,28-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 200,90-TL. peşin ve ıslah harcının mahsubu ile kalan 464,38-TL’nin davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 1.849,50-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/1 maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avanslarından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Yargılama Gideri Dökümü:
35,90 TL başvuru harcı
200,90-TL peşin ve ıslah harcı
5,20 TL vekalet harcı
1.500,00 TL bilirkişi ücreti
107,50- TL tebligat ve posta ücreti
+_________________________
1.849,50- TL