Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/811 Esas
KARAR NO : 2019/186

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2018
KARAR TARİHİ: 11/03/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/09/2016 tarihinde,… Müdürlüğü hizmet sahası … adresinde, davalılardan … Mühendislik tarafından diğer davalı …adına yapılan elektrik kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirketin altyapı tesislerini hasara uğrattığını, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 1.304,81-TL maddi zararının meydana geldiğini belirterek vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine karşın davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Taraflar arasındaki dava, 29/09/2016 tarihinde …Adresinde elektrik kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin altyapı tesislerinin hasara uğratıldığı iddiasına dayalı olarak uğranılan zararın tazminine yönelik alacak davasıdır.
Davacı vekili tarafından 30.10.2018 tarihinde UYAP kanalı ile Mahkememize hitaben gönderilen dilekçede; davalı tarafın davaya konu taleplerini kabul ederek borcu ödediklerini, davanın bu şekilde konusuz kaldığını ve davalı taraftan yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını belirterek, davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …A.Ş. Vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçede de diğer davalı …Mühendislik tarafından yapılan ödeme dolayısıyla davanın konusuz kaldığı belirtilmiştir.
11.03.2019 tarihli duruşmada davacı vekilince davalılardan …Mühendislik tarafından yapılan ödeme sonrasında davanın konusuz kaldığı, davalı … vekilince de davanın konusuz kaldığı belirtilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir.
Tarafların karşılıklı dilekçeleri ve beyanları ile sulh oldukları anlaşılmış olmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin beyanı uyarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri de istenmediğinden, davacı yararına davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine de yer olmadığını ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin ve taktirine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 44,40 -TL karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 8.50-TL’nin davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.