Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/757 Esas
KARAR NO: 2019/663

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/08/2018
KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı … A.Ş ile davalı arasında, dava dışı …Şti ile davalı arasında işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi akdedilmiş olduğunu, sözleşmeye göre davalı, dava dışı şirketlerin şiyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucu 3.şahıslarca talep edilecek maddi ve manevi tazminatları poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla karşılamaya taahhüt ettiğini, 06/04/2012 tarihinde dava dışı…A.Ş nin asıl işveren ve maden sahasının ruhsatı sahibi, dava dışı…Şti nin ise yüklenici olduğu işlerinde meydana gelen iş kazası neticesinde işçi olarak çalışan…’in vefat etmiş olduğunu, dava dışı şirket tarafından davalı … A.Ş ye ihbar edilmiş olduğunu, davalı şirketin bu ihtar üzerine hasar dosyası düzenlenmiş olduğunu, müteveffa mirasçılarının, dava dışı …A.Ş ve …Şti ile diğer dava dışı kişilere karşı maddi ve manevi tazminat davası açmış olduklarını, bu davanın davalı sigorta şirketine ihbar edilmiş olduğunu, bu dava neticesinde dava dışı şirketlere maddi ve manevi tazminata mahkum edilmiş olduğunu, dava dışı şirketlerin müvekkili şirkete … A.Ş den alacaklırını temlik etmiş olduklarını belirterek, davalı sigorta şirketine ödemek zorunda olduğu ancak bu güne kadar ödemediği bedeller için icra İstanbul … İcra Müdürlüğnüün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, itiraz ederek takibin haksız olarak durdurulmuş olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin işveren mali mesuliyet teminatı manevi tazminatı talepleri dahil kişi başı azazi 200,00 TL ve işveren mali mesuliyet teminatı manevi tazminat talepleri dahil kişi başı azami 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirkete Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın ihbar edilmiş olduğunu, temlik ile ilgili bilgilendirmenin müvekkili şirkete yapılmamış olduğunu bu sebeple işbu davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin …esasında görülmekte olan dava ile mahkememizin … esas sayılı iş bu dosyasında görülen davada tarafları aynı olması, hukuki ve fiili bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olması, usul ekonomisi uyarınca her iki davanın birlikte görülmesinde fayda görülmüş olduğundan, iş bu mahkememizin … esas sayılı dosyasının mahkememizin … esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin …E., sayılı dosyası ile iş bu dosyanın konusu ve tarafları aynı olduğu tespit edildiğinden mahkememizin … E., sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.