Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/724 Esas
KARAR NO : 2019/881
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 07/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, FİNANSAL KURUMLAR BİRLİĞİ, 12/04/2016 tarih, … tescil nolu, … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmenin tadili için FİNANSAL KURUMLAR BİRLİĞİ, 26/10/2017 tarih, … Tescil nolu … nolu Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 Adet …MODEL, … MARKA, … TİPLİ, …ŞASİ NUMARALI, -… MOTOR SERİ NUMARALI, …PLAKALI, PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalı tarafından finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya … Noterliği’nden keşide edilen, 21/03/2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile tanınmış bulunan süreye rağmen davalının ihtarnamede belirtilen borçları ödenmediği gibi, belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu malları da davacıya teslim etmediğini, dava konusu malın müvekkiline teslimi için İstanbul … Asliye 1icaret Mahkemesi … D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını ve ilgili mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icraya koyduklarını, davalının edimlerini yerine getirmediği ve sözleşmeler feshedildiği için kiralanan ekipmanların müvekkiline iadesi yükümlülüğünün doğduğunu belirterek mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan sözleşmeye konu menkullerin müvekkiline hükmen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte mal bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı …’a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı taraf davaya cevap vermediği gibi adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış finansal kiralama konusu aynen teslimi, aynen teslimde fiili imkansızlık olması halinde ekipman bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; finansal kiralama sözleşmesi, ruhsatname, ihtarname, ihtiyati tedbir kararı, davacı şirketin defter ve muhasebe kayıtları üzerine yapılacak bilirkişi incelemesi, cari hesap özeti, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası, defter tasdikleri ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Mahkememizce İstanbul … ATM’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek incelenmiş ve mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 22/07/2019 tarihli beyan dilekçesi ile dava açıldıktan sonra, davalıdan davaya konu ekipmanların rızaen teslim alındığı, davaya ilişkin ekipmanlar davalıdan rızaen teslim alındığından davanın konusuz kaldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin de olmadığı beyan edilerek; konusuz kalan davaya ilişkin olarak karar verilmesine olmadığına dair yokluklarında karar verilmesi talep olunmuştur.
Davacı vekilinin 22/07/2019 tarihli dilekçesi ekine eklediği ve dosyaya sunduğu 02/12/2018 tarihli belge mahkememizce incelenmiş, belgenin davalı … TCK numaralı … 07/12/2018 tarihinde imzalandığı, ekine davalının kimlik fotokopisinin eklendiği ve belgede özetle; davalı sözleşmenin davacı tarafça yasalara uygun olarak feshedildiğini kabul ekmiş, sözleşmenin feshine herhangi bir itirazlarının olmadığını belirterek malın iadesi ile ilgili her türlü davayı kabul ettiklerini ifade etmiş ve dava konusu malın üçüncü kişilere satılmasına ve/veya kiralanmasına da muvafakat ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt etmiştir. Bir başka ifade ile rızaen teslim belgesi niteliğindeki belgede davalının dava konusu mal üzerinde hiçbir hakkının kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddia ve beyanları, davacı vekilinin 22/07/2019 tarihli dilekçesi ekinde dosyaya sunduğu 07/12/2018 tarihli rızaen teslim belgesi hep birlikte değerlendirilmiş; davacı vekili tarafından 22/07/2019 tarihli dilekçede açıkça davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı ifade edildiğinden, davacının bu yöndeki talebi de dikkate alınarak davacı lehine – davalı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeksizin konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 44,40-TL. karar ilam harcının, peşin yatırılan 1.724,83-TL.’den mahsubu ile geriye kalan 1.680,43-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.