Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/653 Esas
KARAR NO : 2018/818
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2018
KARAR TARİHİ : 31/07/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; keşidecisi … Şti olan, ödeme yeri …Bankası olan, 15/07/2018 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli 5606983 seri numaralı çekin üzerine teminatsız olarak ya da uygun bulunacak teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı konularak ibraz edildiğinde ödemesinin durdurulmasını, davaya konu iki çekin bedelsiz kaldığının ve müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini ve çekin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Davacı vekilinin 24/07/2018 tarihli dilekçesi ile, davalarından vekaletnamelerindeki feragat yetkisine istinaden feragat ettiklerini beyan ettiği, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin de incelenmesinde feragata yetkili olduğu görülmekle;-Davacının davasınından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311. Madde gereği feragat uyarınca karar verilmesine yer olmadığına, taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1)-Davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311. maddeleri uyarınca FERAGAT UYARINCA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)-Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3)-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan 8.538,75 TL’den mahsubu ile fazla alınan 8.502,85 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4)-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır