Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/643 Esas
KARAR NO : 2019/791

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketine … poliçe numarasıyla ZMMS sigortası ile sigortalı dava dışı …’ın maliki olduğu… plakalı aracın 15/02/2018 tarihinde müvekkiline ait …plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini,… plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen zararın ve değer kaybının davalı … şirketi tarafından karşılanmadığını, davalı … şirketine başvuru yapılmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek açıklanan sebeplerle davanın kabulüne, 15/02/2018 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle müvekkiline ait… plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybının ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi ise cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 15/02/2018 tarihinde meydana geldiğini, … plakalı araca ilişkin 06/02/2018-06/02/2019 tarihli KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, araç başına maddi tazminat limitinin 36.000,00-TL. olduğunu,… plakalı aracın kaza sonucu uğranılan değer kaybının talep edildiğini, sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edilmediğini, kusur durumunun tespitinin yapılmasını, kusur durumu tespit edilmemesi durumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 15/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacıya ait… plakalı araçta oluşan hasar ve değer kaybı zararının davalı … şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; davalı sigortaya başvuru dilekçesi, hasar dosyası, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif ve yemin delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak poliçe, hasar dosyası ve bilirkişi raporuna dayanmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı … şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası celbedilmiş ve dosya içerisine alınmış, 16/04/2019 tarihli ara karar ile iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelemenin ise 31/05/2019 günü saat:14.00’de mahkememiz kaleminde icrasına karar verilmiştir. Dosya sonrasında rapor düzenlenmek üzere kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişi Prof. Dr. … ile oto hasarları ve sigorta konularında uzman bilirkişi …’’na tevdi edilmiştir.
Bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;… plakalı aracın maliki davacı …’in etkili herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı … şirketine sigortalı… plakalı aracın sürücüsünün ise hatalı sevk ve idaresi sonucu kazanın oluşumunda birinci derecede tam ve %100 kusurlu olduğu,… plakalı aracın üzerinde meydana gelen toplam hasar maliyetinin KDV hariç 1.558,09-TL. olduğu, dosya içeriğinde mevcut hasar onarım faturalarında hasar maliyeti1.300,00-TL., değer kaybı ve hasar tespiti için 100.00-TL. olmak üzere KDV hariç toplam 1.400,00-TL. görüldüğü, dava konusu… plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile oluşan değer kaybının KDV hariç, 1.033,00-TL. olabileceği, (dosya içeriğinde değer kaybı tespit raporunda tespit edilen değer kaybının kusur oranı düşülmüş olarak 401,00-TL. olduğu) şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 15/03/2018 tarihli, 2017/1230 Esas ve 2018/2590 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı gibi; araçta meydana gelen değer kaybı hesabında davaya konu aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının hesaplanması ilke olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamında alınan ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu mahkememizce denetlenmiş, raporun toplanan delillere, dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte bulunduğu saptanarak benimsenmiştir.
Dosyada mevcut ve mahkememizce de hükme esas alınan 04/07/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; dava konusu araçtaki değer kaybı hesabında Yargıtay kararlarında belirtilen hususlara dikkat edilerek yani… plakalı aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre 1.033,00-TL. değer kaybı hesaplanıp tespit edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 15/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu… plakalı araçta maddi hasar meydana geldiği, kazanın oluşunda davalı … şirketine sigortalı …plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının meydana gelen kaza sonucunda aracında meydana gelen 1.558,09-TL. hasarın bedeli ile oluşan 1.300,00-TL. değer kaybını talep etmekte haklı olduğu, uyuşmazlık konusunun ticari nitelikte bulunmaması, ayrıca hasara uğrayan aracın da hususi araç olması karşısında ticari değil yasal faize hükmedilmesi gerektiği, davalı … şirketinin poliçe limitleri içerisinde kalan ve davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte ZMMS sözleşmesine hükümlerine göre poliçe teminat limiti dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte sorumlu olması gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 1.534.00-TL. hasar bedeli, 1.033,00-TL. değer kaybı olmak üzere toplam 2.567,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 175,35-TL karar ve ilam harcının 78,25-TL peşin harç + tamamlama harcından mahsubu ile kalan 97,25-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.709,20-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.567,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı Yargılama Gideri Dökümü:
35,90 TL başvuru harcı
5,20 TL vekalet harcı
78,10 TL peşin harcı+tamamlama harcı
1.500,00 TL bilirkişi ücreti
90,0 TL tebligat ve posta ücreti
+___________________________
1.709,20-TL Toplam

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.