Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/623 Esas
KARAR NO :2023/807

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/07/2018
KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz süresini kaçıran müvekkili şirket aleyhine icra takibinin kesinleştiğini, cebri icra tehdidi altında icra dosyasına konu olan borcu tüm fer’ileri ile birlikte ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafın haksız kazanç elde ettiğini, davalı tarafa haciz tehdidi altında ödenen paranın geri alınması için bu davayı açtıklarını, davalıya borçlu olunmadığının tespitini, cebri icra tehdidi altında ödenen 28.575,66-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; istirdat davasının konusu müvekkiline ödenen 27.126,34-TL borç miktarı kadar olduğunu, ancak davacı tarafın icra müdürlüğüne ödediği toplam miktarın 28.873,14-TL üzerinden davayı açtığını, müvekkilinin alacağının asıl alacak ve işlemiş faiz olduğunu davanın artan tutar yönünden reddi gerektiğini, dava değerinin hatalı olması sebebiyle fazla yazılan 1.746,80-TL bakımından davanın usulden reddini, kalan 27.126,34-TL bakımından ise davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebiyle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; icra takibine konu hizmet sözleşmesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti ve ödenen bedelin istirdatına ilişkindir.
Davaya konu araçların çekişmeli döneme ait OGS / HGS bilgi ve bakiyeleri celp edilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır. Eldeki davanın temeli menfi tespit istemine ilişkin olup, alacaklı olduğunu ispat yükü davalıya aittir. Bu nedenle davalı, davacıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığını kanıtlamalıdır.
Davalının belirttiği 487 adet geçişten 55 adedine ait görüntü bulunmadığı dikkate alınarak davacının istemi 55 adet geçiş yönünden kabul edilmiştir. 25 adet geçişte ise bakiye uygun olduğu halde bilinmeyen bir nedenle tahsilat yapılmadığı anlaşılmaktadır. Davacının asli edimin geçiş esnasında veya izleyen 15 gün içerisinde bakiyesini uygun tutmak olduğu, bu nedenle gerçekleşmeyen tahsilatın davacıya kusur olarak yüklenemeyeceği, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 2022/…- … E.K. Sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu dikkate alınarak, 25 adet geçiş yönünden yalnızca geçiş bedelinin tahsil edilebileceği kabul edilmiştir.
Yukarıda izah edilenler dışındaki geçişlerin sabit olduğu, bu nedenle ücretin ödendiğini ispat yükünün davacıya ait olduğu, ancak davacı tarafından bu yönde bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, davalının bu geçişler yönünden icra takibi başlatmak ve tahsilat yapmakta haklı olduğu anlaşılmış, resen yapılan hesaplama uyarınca ( 20.603,99-TL geçiş ücreti, 2.472,47-TL vekalet ücreti, 937,48-TL tahsil harcı, 571,14-TL takip sonrası faiz, 18,60-TL masraf, 31,40-TL başvuru harcı ) davacının ödemesi gereken bedelin 24.635,08-TL olduğu anlaşılmış ve fazla yatan 3.940,58-TL’nin istirdadına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-3.940,58 TL’nin 29/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli 269,85-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 488,01-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 218,16‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.940,58-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.850,1‬0-TL ( 35,90-TL. başvuru harcı, 11,50-TL. vekalet harcı, 3,600,00-TL. bilirkişi ücreti ve 202,70-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 530,93-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 461,50-TL (400-TL bilirkişi ücreti, 50-TL posta, tebligat, 11,50-TL vekalet harcı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 397,86-TL’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geriye kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır