Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/607 Esas
KARAR NO : 2018/1183
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/07/2018
KARAR TARİHİ: 13/12/2018
Yukarıda tarafları, esas ve karar numarası yazılı itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı arasında 18.08.2017 tarihinde imzalanan protokole istinaden müvekkili banka tarafından … Üniversitesi adlı eğitim kurumuna davacı adına 7 taksit ödendiğini, davacının bu 7 taksitten ilk 4 taksiti bankaya geri ödediğini, 5., 6. ve 7. taksitleri ise ödemediğini, bunun akabinde davalıya …Noterliği’nden 12.03.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine muaccel hale gelen alacakları için davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı dosyası ile başlattıklarını, borçlunun borca yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi 12.07.2018 tarihinde bizzat davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, davacı vekili 13.12.2018 günlü duruşmada dava sonrasında davalı tarafından ödeme yapılmak suretiyle borcun tamamının ödendiğini ve davanın konusuz kaldığının bildirilmiş ayrıca davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek duruşma tutanağını imzalamıştır. Böylelikle davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında esas hakkında karar verilmesine gerek kalmamıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı olan 35,90-TL.’nin peşin alınan 102,09-TL’den mahsubu ile fazla yatan 66,19-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine
3-Talep edilmediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır