Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/596 Esas
KARAR NO : 2019/168
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2018
KARAR TARİHİ: 28/02/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; temlik eden banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında imzalanan 18/12/2015 ve 14/03/2016 tarihli tarihli Genel Kredi Sözleşmelerini, diğer davalı gerçek kişilerin müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredilerin ihtara rağmen geri ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmelerine göre ödenmeyen kredi borcunun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; kullandırılan kredi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E sayılı dosyasına verdiği 31/01/2019 tarihli dilekçe ile icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçmiştir.
Temlik alan davacı vekili 28/02/2019 tarihli duruşmada; davanın konusuz kaldığını, karşı taraflardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama sırasında davalı tarafça takip dosyasındaki itirazdan vazgeçilmiş olmakla, itirazın iptali davası konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; istenmediğinden davacı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz Kalan Dava Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-İstenmediğinden davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 10.871,41 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 10.827,01 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı