Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/595 Esas
KARAR NO :2023/806

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/06/2018
KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasında 20/11/2017 ve 25/01/2018 tarihlerinde 2 adet eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin 25/01/2018 tarihli sözleşme konusu edimleri tamamlamasına rağmen davalı tarafından hak edilen bedellerin ödenmediğini, ödemeden kaçınıldığını, 20/11/2017 tarihli sözleşmeye göre de sözleşme bedelinin müvekkil şirket tarafından hak edilmesi sebebiyle davalı şirketin malvarlığına kısmi dava değeri nispetinde değil alacağın tamamı değerlendirilerek bu miktar üzerinden öncelikle teminatsız aksi değerlendirmede teminat karşılığında ihtiyati tedbir uygulanmasını, davalı tarafın sözleşmeler gereği müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu toplam 215.073,00-TL’lik borcunun kısmi alacak istemli olarak şimdilik 10.000-TL’lik kısmının temerrüt tarihi olan 27/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerendi bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 24/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde kısmi olarak talep ettikleri 10.000,00-TL’nin ıslah ile artırımına gittiği 157.890,00-TL alacağının birleştirilmesi sonucu taleplerinin 167.890,00-TL’ye çıkardıklarını, bunun 10.000,00-TL’sinin dava tarihi geriye kalanın ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında 20/11/2017 tarihli ve 25/01/2018 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, işin yapılması esnasında karşılaşılan sorunlar sebebiyle …. Noterliği’nin 12/04/2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtar ile akdin feshi ve kesilen faturanın iadesinin yapıldığını, davacı tarafından gönderilen 40.169,38-TL bedelli … OG Kablo montajı ve kablo kanalı yapımına dair faturaya konu iş yapılmış olmasına karşın yeraltı enerji nakil hattı kablo montajında ekli montaj yapılmış olduğunun tespit edildiğini, sözleşmeye konu iş ve mesafede mühendislik hesapları gereği yeraltı enerji nakil hattı kablosunun tek parça olarak çekilmesi gerektiğini, enerji nakil hattı kablo montajına bağlı sebeplerle sistemde çalışmama veya gereği gibi çalışmama hali söz konusu olması halinde parçalı kablo montajının kaldırılarak tek parça kablo montajı yapılarak telafi edilerek teslim edilmesi, ardından da … geçici kabulünün yapılması ve faturanızı kesmeniz halinde gereği yapılarak faturanın bedelinin ödeneceğinin bildirildiğini, davacı tarafın bir sözleşmeye konu işi hiç yerine getirmediğini, başlamadığını, diğerini de gereği gibi yerine getirmediğini, bu gibi nedenlerle akdin feshinin müvekkili tarafından haklı olduğunu, davacı tarafın haksız ve dayanaksız davasının reddini, aksi kanaatte 22/11/2017 tarihinde yapılan 9.600-TL avans ödemesinin mahsubunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmelerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 2 adet eser sözleşmesi ( 20/11/2017 ve 25/01/2018 tarihli ) imzalandığı, … ilçesindeki edimin ifa edilmediği, … ilçesindeki edimin ise ifa edildiği çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; …’de yapılan imalatın ayıplı olup olmadığı, …’de işin yapılmamasının davalının kusurundan ileri gelip gelmediği ve davacının talep edebileceği alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Getirtilen belgeler, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı yüklenicinin … ilçesinde davalı lehine Yeraltı Kablosu Yapım İşini üstlendiği, işin yapılacağı bağlantı noktasının İdare tarafından değiştirilmesi üzerine projelerin revizyonunun gerektiği, buna göre idare tarafından 20/09/2018 tarihine dek süre verildiği ancak davalının sözleşmeyi 12/04/2018 tarihinde feshettiği, bu nedenle feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla, davacının sözleşme bedelini KDV dahil bedeli ile hak ettiği; yine … ilçesinde de davacının benzer bir işi yüklendiği, buradaki işin tamamlandığı, her ne kadar davalı iş sahibi tarafından kablolarda ekleme yapılması sebebiyle edimin ayıplı olarak ifa edildiği savunulmuş ise de ayıbın varlığını ispat yükünün davalıya ait olduğu, alınan 18/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda ek’li kablo imalatının ayıplı ifaya vücut vermeyeceğinin bildirildiği, ispat yükü üzerinde olan davalı tarafından ayıbın mevcudiyetine dair herhangi bir kanıt getirilmediği hususları davacının KDV’ye hak kazanacağı hususu ile birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-167.890‬,00 TL’nin 10.000,00 TL’sinin dava tarihinden; bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 24/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 11.468,57-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 170,78-TL harç ve ıslah harcı 2.696,37-TL’nin mahsubu ile geriye kalan 8.601,42‬-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 26.862,4‬0-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 13.955,45‬‬-TL ( 35,90-TL. başvuru harcı, 170,78-TL. peşin harç, 2.696,37-TL ıslah harcı, 5,20-TL. vekalet harcı, 9.000,00-TL. bilirkişi ücreti, 1.259,7‬0-TL keşif harcı, 500,00-TL araç ücreti ve 287,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 50,00-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır