Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/589 Esas
KARAR NO : 2018/1232
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/06/2018
KARAR TARİHİ: 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 07/05/2018 tarihinde şirketlerinin satış pazarlama müdürü olarak çalışan …’ ın davaya konu edilen … Bankası T.A.O … Şubesine ait Keşidecisi…A.Ş olan 15/07/2018 tarihli 12.000,00 TL bedelli, çek no: … nolu çeki kaybettiğini, çek ciro edilmiş olabileceği için herkes tarafından bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan müvekkili açısından zararın oluşacağını beyanla, öncelikle çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasına ve davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekili 30/07/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin …Bankası T.A.O… Şubesine ait Keşidecisi… A.Ş olan 15/07/2018 tarihli 12.000,00 TL bedelli, çek no: … nolu çekin hamili olduğunu, söz konusu çek düzgün bir ciro silsilesiyle müvekkiline kadar ulaştığını, müvekkilinin çekin meşru hamili konumunda bulunduğunu, çek aslını dilekçe ekinde mahkemeye sunduklarını ve ödeme yasağının kaldırılmasını ve bankaya müzekkere yazılmasını talep etmiş, ve dava konusu çek aslını mahkememiz kasasına sunmuştur.
Davacı vekiline, müdahil vekilinin dilekçesinin bir örneği TTK. 763.maddesi gereğince, ihtaratlı tebligat ile tebliğ edilmiş, davacı vekili 18/10/2018 tarihli dilekçesi ile, dava konusu edilen çeke ilişkin 09/10/2018 tarihinde müdahil şirket aleyhine istirdat davası açtıklarını, müvekkilinin uğrayacağı olası ticari ve ekonomik zararın engellenmesi için dava konusu edilen çek üzerindeki ödemeden men kararının devamı ile, açılan istirdat davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin 13/11/2018 tarihli dilekçesinde, açılan istirdat davasının mahkemesi ve dosya nosu bildirilmekle, Aksaray … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasının Uyap örneği celp edilip incelenmiş, mahkememizce davacı vekiline TTK 763. Maddesi gereğince, çıkartılan ihtaratlı tebligat ile verilen süre içeresinde davacı tarafça müdahil taraf aleyhine dava konusu çek ile ilgili istirdat davasının açıldığı ve davanın derdest olduğu saptanmıştır.
Mahkememizce, dava konusu çek bulunmuş olmakla davanın reddine, TTK 763. Maddesi gereğince, süresinde davacı tarafça çek istirdat davası açılmış olmakla ödeme yasağının kaldırılması yönündeki talebin reddi ile ödeme yasağının devamına, çekin mahkememiz kasasında muhafazasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Dava konusu çek bulunmuş olmakla davanın REDDİNE,
2-Süresinde davacı tarafça çek istirdat davası açılmış olmakla ödeme yasağının kaldırılması yönündeki talebin REDDİ ile ödeme yasağının devamına, çekin mahkememiz kasasında muhafazasına,
3-Harç peşin alınmış olmakla tekrar alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır