Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/539 Esas
KARAR NO : 2018/661
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2018
KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı vakfın düzenlediği iftar yemeklerinde hizmet sunmakta olduğunu, başlangıçta ödemelerini alabildiğini daha sonra belediyenin yönetim kadrosunun değişmesinden sonra alacaklarının tahsil edilemediğini, dava öncesi dönemde sürekli ödeme taahhüdü verilmesine rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle 950.534,00 TL cari hesap alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, 27/11/2017 tarihli kaşeli ve imzalı belge biçiminde düzenlenen hesap mutabakatında davalı vakfın 950.534,00 TL borcu olduğunu kabul ettiğini, kötü niyetle borca itiraz edip takibin durmasına sebep olan davalı yanın itirazının iptaline, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re’sen incelenir.
Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalının tacir sıfatının bulunmadığı, dolayısı ile davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığı, bu nedenle somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğundan HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine, aksi halde açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verileceğine,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı