Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/435 Esas
KARAR NO : 2018/826
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/05/2018
KARAR TARİHİ : 03/09/2018
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; … idaresindeki… plakalı aracın …’ın kullandığı … plakalı otobüse çarparak yine bu çarpmadan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan… plakalı araca çarpması neticesinde… plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı …’ın yaralandığını ve sakat kaldığını, oluşan geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin olarak 100 TL kalıcı, 100 TL geçici ve ileride artırılmak üzere belirsiz olarak açmış oldukları davada toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile aracın ZMMS sigortacısı olan davalı … şirketinden kusur oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; varsa sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur raporu alınması gerektiğini, yine zararın artmasına sebebiyet verdiğinden dolayı tazminattan indirim yapılması gerektiğini, sakatlık yönünden adli tıptan rapor alınması gerektiğini, geçici sakatlık, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinde sorumluluklarının bulunmadığını, kendilerinden talep edilebilecek faizin yasal faiz ve faiz tarihini de dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/07/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, davalıya vekalet ücretine hükmedilmemesini ve bakiye avansın taraflarına iadesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 01/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile, feragat edilen davadan dolayı vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup Milas 3. Noterliğince düzenlenmiş 30/01/2018 tarih 00931 yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin yatırılmış olması nedeniyle Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep uyarınca davalı taraf lehine vekalet ücret takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi.
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.