Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/419 Esas
KARAR NO : 2019/1003

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde… Noterliği’nde 09/10/2014 tarihli – … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ile sözleşmeye konu; “1 Adet … Model, … MARKA, … ADLI, … ŞASİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI, … PLAKALI OTOMOBİL, 1 Adet … Model, … MARKA,… TİCARİ ADLI, … ŞASİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI, … PLAKALI OTOMOBİL ve 1 Adet …Model, … MARKA, … ADLI …ŞASİ NUMARALI … MOTOR NUMARALI, … PLAKALI OTOMOBİL”’in finansal kiralama yoluyla davalı şirket tarafından kiralandığını, sonrasında sözleşmeye konu araçların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından davalıya …. Noterliği’nden 05/06/2017 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile davalı kiracıya borçlarını 60 gün içinde ödemesinin aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamede tanınan süreye rağmen davalının borçlarını ödemediğini, ayrıca davalının sözleşme konusu malları da kiralayana teslim etmediğini, bunun üzerine İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, işbu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı kiracının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini belirterek, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti davacıya ait menkullerin aynen iadesine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde İİK.’nun 24. maddesi gereğince icra memurluğunda gerekli bedel takdirinin yapılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, delil listesi ve tensip zaptı davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu 3 (üç) adet otomobilin aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili talepli alacak davasıdır.
Davacı taraf delil olarak; taraflar arasında imzalanan 09/10/2017 tarihli “Finansal Kiralama Sözleşmesi, taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin… Noterliği’nin 05/06/2017 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi, ruhsatname, ihtiyati tedbir kararı, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtlara, diğer her türlü hukuki delile dayanmıştır. Davalı taraf ise herhangi bir delil sunmamıştır.
Mahkememizce İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı ihtiyati tedbir dosyası celbedilerek dosyamız içerisine alınmış ve incelenmiştir.
Dosya kapsamındaki belgelerden ve celbedilen değişik iş dosyası içeriğinden anlaşıldığı üzere; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 09/10/2014 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmeye konu edilen dava konusu malların (otomobillerin) davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama sözleşmesi konusu mallar 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 sayılı kanunun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 33. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25.maddeleri gereğince ve 6361 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek/teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Dosyaya sunulan tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedellerini ödemediği, bunun sonucunda davacı tarafça davalıya … Noterliği’nden 05/06/2017 tarihli ve… yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin muhatabına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 60+3 günlük yasal süreye rağmen davalı kiracının ihtarnamede belirtilen borçlarını ödemediği tespit edilmiştir.
6361 sayılı kanunun 23/1. maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 6361 sayılı Kanun’un 33/1 maddesi hükmüne göre sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı sözleşme konusu malı kiralayana iade ile yükümlüdür. Davalı kiracı, finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini veyahut bedelin istenebilir olmadığını Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi ve HMK.’nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından, davacının dava açmakta haklı olduğu ve davalı kiracının da sözleşme hükümlerine göre sözleşme ve dava konusu malları davacıya aynen iade ile yükümlü olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davaya konu Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine,
2-Dava konusu; 1 Adet … Model, … MARKA, … ADLI, … ŞASİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI, … PLAKALI OTOMOBİL, 1 Adet … Model, … MARKA, … TİCARİ ADLI, … ŞASİ NUMARALI, … MOTOR NUMARALI, …PLAKALI OTOMOBİL ve 1 Adet …Model, … MARKA, …TİCARİ ADLI… ŞASİ NUMARALI … MOTOR NUMARALI, … PLAKALI OTOMOBİL’in davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde İİK.’nun 24. maddesinin infazda dikkate alınmasına,
3-İhtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Alınması gerekli 12.319,25-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 3.079,82-TL. peşin + tamamlama harcın mahsubu ile kalan 9.239,43-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan toplam 3.211,12-TL. yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.770,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Yargılama Gideri Dökümü:
35,90 TL başvuru harcı
3.079,82-TL peşin harç + tamamlama harcı
5,20 TL vekalet harcı
90,20- TL tebligat ve posta ücreti
+_________________________
3.211,12- TL toplam
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.