Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/4 Esas
KARAR NO : 2019/696

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili şirketin gıda maddeleri, her türlü tavuk et ve ct mamulleri ve döner et ürünlerinden elde edilen gıda maddeleri hazır döner imali, ihracı, ithali, loptan ve perakende ticaretini yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında et ve tavuk satışına dayanan bir ticari ilişki (cari hesap) bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa 24.04.2014 tarihinde başlayan satışların 02.07.2014’e kadar devam ettiği, ancak davalı tarafından 16.06.2014 tarihinde ödenen 120,00 TL haricinde hiçbir borç ödenmediğini,bunun üzerine davalıya karşı İstanbul… İcra Müdürlüğümün … Esas nolu dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenla, huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul 24. İcra Müdürlüğünün 2016/6519 Esas sayılı icra dosyasındaki haksız itirazların iptali ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmcdilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce davaya konu edilen İstanbul … İcra Müdürlüğümün … Eas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa ait olduğundan, bu kapsamda taraflarca bildirilen deliller toplanmış, takibe ve davaya dayanak faturalar ve cari hesap ekstresinin dosya arasında olduğu görülmüş, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkememizce 07/11/2018 tarihli duruşmada davacı taraf iddiası, davalı taraf savunması ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınmasına karar verilerek 07/01/2019 tarihi inceleme günü olarak belirlenmiş, inceleme gün ve saati, duruşmada hazır bulunmayan davalıya ihtaratlı olarak usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalıya ticari defter ve eki belgelerini sunmak veya yerinde inceleme talep edilecek ise inceleme adresine bildirmek ve incelemeye hazır tutmak üzere inceleme gününe kadar kesin süre verilmiş, aksi taktirde defter ve eki belgelerini sunmaktan ve bunlara dayanmaktan kaçınmış sayılacakları ihtar edilmiş, yapılan ihtara rağmen davalı taraf inceleme günü mahkeme kalemine gelmemiş, ticari defterlerini de sunmamış, yerinde inceleme yetkisi dahi talep etmemiştir. Dolayısıyla davalı taraf ihtarata rağmen defter ibraz etmediği için davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeriden inceleme yapılmak üzere dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisi Naciye Gülnergiz ’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; dava dosyası ve eki dosyalar ile davac…-…Tic. Ltd. Şti ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede edinilen bilgiler neticesinde, davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2014-2016 malı dönemine ait ticari defterinin ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K.. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları, delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın, inceleme konusu yapılan ticari defterlerinde, taraflar arasında inceleme dönemi olan 2014-2016 döneminde cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı tarafın 07.03.2016 takip tarihi itibariyle davalı taraftan olan alacak miktarının 18,873,95TL olduğu kanaatiyle görüş bildirilmiştir.
İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden,mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2014-2016 malı dönemine ait ticari defterinin ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. ve V.U.K.. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırmış oldukları, delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın, inceleme konusu yapılan ticari defterlerinde, taraflar arasında inceleme dönemi olan 2014-2016 döneminde cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı tarafın 07.03.2016 takip tarihi itibariyle davalı taraftan olan alacak miktarının 18,873,95TL olduğu kanaatiyle görüş bildirilmiş, davalının ise kendisine yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre düzenlenen bilirkişi raporunda davalı tarafın davacı şirkete takip tarihi itibariyle 18.873,95 TL borçlu bulunduğu, davalının borca yaptığı takibin durmasına neden olan itirazının haklı ve yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasını kabulüne, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı dosyasında 18.873,95 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına, ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan tazminat tutarı 3.774,79 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki 18.873,95 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarda bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranı üzerinden hesaplanan 3.774,79 -TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.289,28-TL karar ve ilam harcından 322,32-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 966,96-TL eksik harcın davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 363,42-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 876,00-TL olmak üzere toplam 1.239,42-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır