Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/394 Esas
KARAR NO: 2019/800

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/08/2017 günü sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyoneti ile Karaman istikametinden …İlçesi istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aşırı hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz olması, yolda yapılan işaretlemeleri dikkate almaması nedenleri ile önce yolun kapalı olduğunu belirten işaret levhalarına çarpması akabinde kapalı alana girerek toprak yığınlarına çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza sonrasında çeşitli hastelelerde tedavi gördüğünü, trafik kazası nedeni ile müvekkilinin belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınması talebinde bulunduklarını, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda attırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, her durumda müvekkili şirketin sigortalısnıın kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından müvekkili şirket sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenilmesi için mütevvefanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza sebebiyle tazminat hesabı yapılmasına karar verlimesi halinde destekten yoksun kalma tazminat hesabı sigorta aktüerleri yönetmeliği uyarınca … Müsteşarlığınca yetkilendirilen aktüerler listesine kayıtlı, lisanslı aktüerler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, her durumda müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, dava konusu tazminat ancak dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın külliyen reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının … Sor. Sayılı dosya UYAP sureti, … Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği yazı cevabı ve ekleri, Özel Karaman Hastanesi yazı cevabı ve ekleri celp edilip incelenmiş, kusur oranının tespiti için dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş ve bu kurumdan rapor alınmış, maluliyet oranının tespiti için de dosya Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış ve mahkemeden rapor alınmıştır.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/10/2019 UYAP tarihli dilekçesi ile, davacı ile sulh olunduğunu, davacı tarafından yapılan ödeme ile müvekkili şirket ibra edildiğini, başka hak ve alacağı kalmadığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğu sona erdiğini ve davacının zararları karşılandığını, davacı tarafından feragat edilmesi halinde, haklarından doğancak vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarından feragat ettiklerii mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin karar duruşmasında, davalı ile sulh olunduğunu, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını imzalı beyanında bildirmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılma davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktir ve tayinine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 29,60-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90-TL harçtan düşümü ile geriye kalan 6,30-TL’nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır