Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARIDIR.
ESAS NO : 2018/392 Esas
KARAR NO : 2018/449
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 09/06/2017
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nun davalı banka ile dava dışı … arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine kefil olarak imzaladığını, kefalet sözleşmesine dayalı tapuda kayıtlı … parsel, …nolu taşınmazların üzerine ipotek işlemi tesis edildiğini, davalı tarafın müvekkili aleyhlerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasından takip başlattığını, kefalet sözleşmesinin ve buna bağlı kurulan ipotek sözleşmesinin TBK’nun 583 ve 584 ve TMK 194 maddelerinde düzenlenen yasal şekil şartlarından yoksun olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava sonuna kadar icranın durdurulmasını, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesini, ipoteklerin geçersizliğinin ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti ile ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı…’nun dava dışı … ile birlikte kredi sözleşmesini TBK 584/3.maddesine dayanarak imzaladığını, bu kapsamda davacı, tacir olduğundan bahisle eş rızasının gerekmediğini beyan ettiğini, ipoteklerde sadece kefaletin değil, hem davacı…’nun hemde dava dışı …’ın müvekkiline karşı doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatını oluşturduğunu, kredinin geri ödenmemesinde ipoteklere başvurulacağının davacı tarafça bilindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Dava, tapu bilgileri yukarıda yazılı taşınmazların tapu kaydındaki ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
HMK 12.maddesi gereğince, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Diğer yandan, HMK’nın 114/1-ç maddesi, yetkinin kesin olduğu halleri dava şartı olarak saymıştır. Yine HMK’nın 115/1.maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, HMK 115/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığının belirlenmesi halinde ise davanın usulden reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, davacı taraf dilekçesinde bilgilerini verdiği Bağcılar’da bulunan taşınmazların tapu kaydındaki ipotek kaydının fekkini istemektedir. İpoteğin fekki istemi, taşınmazların sicil kaydında değişikliğe neden olduğundan, söz konusu istem/dava taşınmazlar üzerindeki ayni hakka ilişkindir. Bu durumda dava konusu yapılan taşınmazlar Bağcılar’da bulunduğuna göre, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmakta kesin yetkilidir.
Yukarıda açıklandığı üzere, HMK’nın 12.maddesi gereğince yetkili mahkeme dava konusu taşınmazın bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, kesin yetki kuralı ve buna bağlı olarak dava şartı yokluğundan mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliği sebebi ile HMK.’nın 114./1-ç, 115/2.maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-HMK.nun 20.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yasal sürede başvuru halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verileceğine,
4- Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi.
Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı