Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/368 Esas
KARAR NO : 2018/442
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 24/04/2018
KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni davacı ile davalının dava dışı … Şirketi’nin ortağı olduklarını, davalının davacı yerine imza atarak ortaklar kurulu kararı almak suretiyle şirketteki ortaklık payının yeniden düzenlendiğini, söz konusu 20/06/2012 tarihli karardaki müvekkiline atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle tarafların ortağı olduğu adı yazılı şirketin 20/06/2012 tarihli, …yevmiye nolu ve 28/6/2012 tasdik tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, tarafların ortağı olduğu yukarıda adı yazılı limited şirketin 20/06/2012 tarihli ortaklar (genel) kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK’nın 622. Maddesinin yollamasıyla aynı yasanın 445. ve devamı maddeleri gereğince bu konuda açılacak davada husumetin, iptali istenilen kararı alan şirketin tüzel kişiliğine karşı yöneltilmesi yasal zorunluluktur.
Davada taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hususu bir defi değil itiraz niteliğinde olduğundan; taraflarca ileri sürülmese dahi, vakıf olunduğunda mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gereken bir husustur.
Somut olayda; dava taraflarının ortak olduğu şirketin 20/06/2012 tarihli ortaklar kurulu kararının iptali istemine ilişkin olduğundan, husumetin şirkete karşı yöneltilmesi gerekirken, davalı ortağı yöneltildiği anlaşılmaktadır. Davalı ortağın iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından ve bu husus ileri sürülmese de mahkememizce kendiliğinden dikkate alınması gerekeceğinden, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 170,78 TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 134,88 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 5,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.