Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/364 Esas
KARAR NO : 2019/522
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 20/04/2018
KARAR TARİHİ: 12/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde, mal bedelinin sözleşmede belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına çıkarılan davetiyeye rağmen duruşmaya gelmemiş, yargılama yokluğunda yapılmıştır.
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 11/07/2019 tarihli feragat dilekçesi ile; dava açıldıktan sonra davalı tarafından dosya borcu kapandığından feragat etme gereği hasıl olduğunu, iş bu dava nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan eder, davadan feragatlarının kabulüyle yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan … Noterliği tarafından düzenlenen 14/05/2012 tarih ve … yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK.’nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Davacı taraf davayı açtıktan sonra vekili aracılığıyla Mahkememize sunduğu dilekçesinde açıkça huzurdaki davadan feragat ettiğini bildirmiş olduğundan, aşağıda belirtildiği şekilde HMK 307. Madde gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 14,80 TL karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 1.724,83 TL harçtan düşümü ile geriye kalan 1.710,03TL’ nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır