Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/281 Esas
KARAR NO:2020/586

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:26/03/2018
KARAR TARİHİ:15/10/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve karşı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yurt dışından ithal edilen malların uluslararası taşıma işleminin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı ile yurt dışı ihracatçı şirketler arasındaki ihtilaflar neticesinde malların Türkiye’de bulunan alıcılarına tesliminde gecikmeler yaşandığını, davalının taşıma hizmetine ilişkin gecikmeden kaynaklı navlun bedellerini ödemediğini, bu kez taraflar arasında 13/12/2017 tarihli protokolün imzalandığını ancak, davalının işbu protokol gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalının 15.350,00 USD tutarındaki navlun bedeli üzerine haksız olarak hapis hakkı kullandığını, ayrıca taraflar arasındaki protokolün davalı tarafça ihlali nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm zarar, kar kaybı ve ceza-i şart bedelinden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkili şirketin uğramış olduğu zarar, kar kaybı ile ceza-i şart bedeli toplamı 65.350,00 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait malların uluslararası taşıma işini üstlenen davacı şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, taşıma işine ilişkin gerekli bilgi ve belgeleri alıcı firmalara vermediğini yahut vermekten imtina ettiğini, bu nedenle müvekkilinin ve müşterilerinin zarara uğradığını, bunun üzerine işlemlerin hızlandırılması ve mağduriyetin sonlandırılması amacıyla davacı taraf ile protokol imzalandığını ancak, davacı şirketin protokol gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine 15.350,00 USD’nin hapis tutulacağının ihtar edildiğini; müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; karşı dava yönünden ise, protokolün karşı davalı tarafça ihlali nedeniyle uğranılan zarar ve ceza-i şart talepleri yönünden şimdilik 73.000.00 USD alacağın karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Asıl dava; deniz taşımasından (navlun) kaynaklanan alacağın ve taraflar arasındaki protokolün davalı tarafça ihlali iddiasına dayalı ceza-i şart alacağının dilekçede ileri sürülen nedenlerle davalıdan tahsili istemine,
Karşı dava; taraflar arasında yapılmış protokolün karşı davalı tarafça ihlali iddiasına dayalı uğranılan zarar ve ceza-i şart alacağının karşı davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 5/1.maddesinde; ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlemlerine Ticaret Mahkemelerinin bakacağı,
Aynı yasanın 5/2.maddesinde ise; birden fazla Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde bunlardan biri veya birkaçının HSK’nca TTK’ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükmü düzenlenmiştir.
HSK’nun 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararı ile TTK’nın 5/2.maddesi gereği deniz ticaretlerine ve deniz sigortalarından doğan hukuk davalarına …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılmasına, 26/08/2014 tarih ve 1876 sayılı kararla …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmiş;
Yine HSK’nun 08/09/2014 tarih ve 1945 sayılı kararı ile 6102 sayılı TTK’ndan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına ve çekişmesiz yargı işlerine bakmak üzere …. Asliye Ticaret Mahkemesi münhasıran görevlendirilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasındaki deniz taşımasından (navlun) kaynaklanan alacağa ilişkin dava ve uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nun 5.kitabında yer alan ve 931-1400 maddeleri arasında düzenlenen deniz ticaretinden kaynaklanan bir dava olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin yukarıda değinilen yasal düzenleme ve HSK kararı gereği …. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ve …. Asliye Ticaret Mahkemesi ile mahkememiz arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
6102 Sayılı TTK.nın 5/2.maddesi ve HSK’nın 08/09/2014 tarih ve 1945 Sayılı Kararı gereği dosyanın iş dağılımı nedeni ile ….ATM.ne gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2020

Başkan …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Katip …
e-imzalı