Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/247 Esas
KARAR NO : 2018/1211
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/02/2017
KARAR TARİHİ: 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …Şti’ne …bank A.Ş’nin …Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullanıldığını, …’un da kullandırılan kredide müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi alacağı temlik sözleşmesi ile tasarruf mevduatı sigorta fonuna tasurruf mevduatı sigorta fonundan da müvekkili… A.Ş’ye devir ve temlik edildiğini, davalının ödemelerde temerrüde düşmesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, takibin kefil olan …’un itirazı üzerine durduğunu, davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili yer mahkemesi olan borçlunun ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mahkemenin yetkisizliği ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
5411 Sayılı Yasanın 142/1. Maddesinde “Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür.” şeklinde düzenleme, dava konusu ihtilafın dayanağının …bank A.Ş. tarafından kullandırılan krediden kaynaklanması, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında mahkememizin iş bu dava açısından görevli olmadığı, görevli mahkemenin İstanbul 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-5411 sayılı yasanın 142 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 114,115 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi gereğince süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 1 veya 2 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzii bürosuna gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır