Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/239 Esas
KARAR NO : 2019/359
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2018
KARAR TARİHİ: 09/05/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı …arasında yapılmış Genel Kredi Sözleşmesini, davalının müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredi borcunun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin, davalıya muaccel hale gelen likit bir borcu bulunmadığını, borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; kullandırılan kredi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili Mahkememize örneğini verdiği, İstanbul …İcra Müdürlüğü’ne hitaben yazılmış 06/03/2019 tarihli dilekçesinde; icra dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Davacı vekili 09/05/2019 tarihli duruşmada; davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, yargılama sırasında davalı tarafça takip dosyasındaki itirazdan vazgeçilmiş olmakla, itirazın iptali davası konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacı taraf yararına, davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının 112.707,01-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 112.662,61-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 158.519,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 5,30 TL vekalet harcı, peşin harçtan mahsup edilen 44,40 TL karar ve ilam harcı, 112 TL tebligat giderlerinin toplamı 197,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.