Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/203 Esas
KARAR NO : 2020/105

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketle, …Savunma … standı kurulumu konusunda 25.960,00 TL ( 22.000,00 TL +kdv) bedel ile anlaşmış olduklarını, müvekkilinin söz konusu iş için 01/05/2017 tarihli 48.236,00 TL bedelli fatura düzenlenmiş, faturaya 18.878,00 TL malzeme bedeli de faturaya yansıtılarak davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalının borcun 11.900,00 TL sini ödememiş olduğunu, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazı iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği davacı tarafından idef 2017 Savunma Sanayi Fuarı için gerekli malzeme ve hizmetin verilmesi ve toparlanması konusunda anlaşılmış olduklarını, sözleşmede belirlenen ödemeler 28.04.2017-10.000,00 TL 05.05.2017-5.500,00 TL 08.05.2017-10.460,00 TL şeklinde düzenlenmiş olduğunu, müvekkili tarafından 28.04.2017′ de 10.000,00 TL, 05.05.2017’de 12.500,00 TL, 11.05.2017’de 10.000,00 TL ve 26.05.2017 ‘de 5.800,00 TL ödeme yapıldığını, buraya kadar ticari ilişkide herhangi bir sıkıntı yaşanmamış olduğunu, ancak davacının ücretin son kalan kısmının ödenmemiş olmasının gerekçe göstererek fuarın son günü toparlanma işlemini yapmayacağını bildirmiş, bunun üzerine kalan 8.000,00 TL’ sini davacı şirket tarafından kendilerine …Bankasının…Şubesindeki …adına açılmış olan hesaba parayı aktarabileceğinin söylenmiş olduğunu, bu bedelin…hesabına aktarılmış ve bu ödeme neticesinde davacının sorumluluğunu yerine getirerek malzemeleri ve standı toparlamış olduklarını, bakiye kalan 11936,00 TL’ nin 8.000.00 TL’sini müvekkilinin ödemiş olup kalan borcun 3,936,00 TL olduğunu belirterek, davacının davasının 3.936,00 TL’ lık kısmının kabul edildiğini bildirir kalan kısım olan 8.000,00 TL için davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası, sözleşme, faturalar, kısmi ödemeye ilişkin banka dekontları, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi, tanık, ilgili kurum ve kuruluşlardan celp edilecek tüm belgeler ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, sözleşme, ödeme dekontları, ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi ve yasal delillere dayanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki ticari ilişkinden doğan bir alacak olup olmadığı, buna ilişkin açılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi noktalarında toplandığı görülmüştür.
Takibin başlatıldığı İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, SMMM bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Taraflar arasında … Standı yapımı konusunda Sözleşme tanzim edilmiş olduğunu, kurulumun 01.05.2017 de başlayıp 08.05.2017 saat 17.00’de bitirilmiş olarak teslim edilmiş olduğunu,
Davacı defterlerinin TTK İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu,
Davalı vekilinin ön İnceleme duruşmasına geldiğini, inceleme gününden haberdar olduğu, böylece davalı taraf 28/12/2018 tarihinde bilirkişi incelemesine katılmayarak defter ibrazından kaçındığını, taraflar arasında Sözleşme imzalandığını, rapor içerisinde belirtildiği üzere, davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 11 .936,04 TL borcu olduğu tespit edildiğini, icra takip talebinde 11.900,00 TL bakiye fatura alacağı talep ettiğini, talebi ile bağlı kalacağını, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda %10,75 ticari temerrüt faiz uygulanması gerektiğini, ancak davalı tarafın 8.000,00 TL’nin telefon bankacılığı kanalıyla aktarılan Aşkın Göksu’ nun davacı tarafın elemanı olup olmadığını yazılı belgelerle ispat etmesi gerektiğine dair rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.
Dava: İtirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olan ve bu nedenle de itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, davacı tarafından …kurulumu hizmeti verildiğinin ancak bu hizmete ilişkin bedelin bir kısmının ödenmediğinin belirtildiği, davalının ticari ilişkiyi inkar etmediği bedelin de ödendiğinin sadece davacı tarafından …adına ödeme yapılması gerektiği söylendiğinden bu kişi adına ödeme yapıldığının belirtildiği, davalı taraf basiretli tacir olup bu söyleme yönelik bir bilgi veya belge sunmadığı gibi, … isimli şahsın davacı şirketi temsile veya ödeme kabul etmeye yetkisi bulunduğuna dair bir bilgi veya belge de sunmadığı, oysa ki usulüne uygun ödemeyi kendisinin ispatla yükümlü olduğu, 3. Şahsa yaptığı ödemenin de usulüne uygun bir ödeme sayılamayacağı değerlendirildiğinde, usulüne uygun tutulan ve davacı lehine delil niteliğindeki defter ve belgeler incelendiğinde davacının takip ve davasında haklı olduğu anlaşılmış olup davanın kabulü ile, İstanbul … İcra dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talep namedeki koşullarla devamına ayrıca alacak belirlenebilir ve likit olduğundan kabul edilen dava değeri olan 11.900,00TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
İstanbul … İcra dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin talep namedeki koşullarla devamına,
İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının (2.380,00 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 812,89 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 203,23 TL nin mahsubu ile 609,66 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 203,23 TL peşin harç, 5,20 TL vekalet harcı, 8,20 TL vekalet pulu ve 875,20 TL bilirkişi/ tebligat/posta gideri olmak üzere toplam 1.127,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/02/2020

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.