Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/202 Esas
KARAR NO : 2019/189
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/03/2018
KARAR TARİHİ: 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa …, 11/09/2017 tarihinde davalı … şirketinde zorunlu trafik poliçesi ile olan … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini, davacıya destek olan müteveffa, kazada yolcu olarak bulunmakta olup kusuru bulunmadığını, kazaya karışan … plakalı araç, Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile davalı şirkette sigortalı olduğunu, Trafik Sigortası Poliçe Genel Şartları gereği maluliyet tazminatının taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle destekten yoksun kalma temelli maddi tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte teminat tutarları dahilinde ve kusur oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davacı vekilinin mahkememiz dosyasına UYAP kanalı ile sunduğu 13/03/2019 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasında davalı … şirketi ile tazminat talepleri yönünden sulh olduklarını, sözü geçen sulh anlaşması gereği davalı … şirketine açtıkları maddi tazminat davasından poliçe teminatı tutarına kadar maddi tazminat bakımından zararlarının karşılandığını, yapılan sulh anlaşması gereği davalı ile karşılıklı şekilde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşması uyarınca taraflarca bu hususta anlaşılmış olduğundan aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sulh olduklarına ilişkin dilekçeleri kapsamları gereğince tarafların sulh oldukları saptanmış olmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin beyanı uyarınca da vekalet ücreti ve yargılama gideri de istenmediğinden, davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktir ve tayinine de yer olmadığını ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İstenmediğinden davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin ve taktirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır