Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/194 Esas
KARAR NO: 2019/865

DAVA : Ticari Şirket (Hisse Satışı-Devrine İlişkin)
DAVA TARİHİ: 28/02/2018
KARAR TARİHİ: 07/11/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı …Ş.’ye bağlı dava dışı… A.Ş.’nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının, davalılar …, … ve …na pay başına 5 TL’den satıldığını ve sözkonusu paylarını adı geçen davalılarca diğer davalı … A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulduğunu, sözkonusu payların hakim ortak davalılara değerinin altında satıldığını, davacının etkisinin ortadan kaldırılmasının amaçlandığını, nakit ihtiyacı olmadığı halde yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, nitekim İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E-… K sayılı kararıyla da pay satışlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının (02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli kararlar) iptaline karar verildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalılardan… A.Ş.’ye bağlı ortaklıklarından olan dava dışı … A.Ş.’nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının davalılar …, … ve …’na satışının ve aynı payların diğer davalı … A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulma işleminin muvaza hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı ayrı iptaline ve bu payların …A.Ş.’ye iadesine ve dava konusu imtiyazlı payların 3.kişilere devrinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak yapılan müvekkili …A.Ş.’ye bağlı ortaklıklarından olan dava dışı… A.Ş.’nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı payların satışına ilişkin alınan yönetim kurulu kararlarının tüm ortakların bilgisine sunulduğunu, payların müvekkillerince değeri ödenmek suretiyle satın alındığını, şirkete nakit sağlamak suretiyle kar elde edildiğini, satış işleminde eşitlik ilkesinin ihlal edilmediğini, pay sahiplerinin haklarının zedelenmediğini, yönetim kurulunca pay satışına ilişkin alınan kararın yetkisi dahilinde olduğunu ve payların değerinde satıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava; davalılardan…A.Ş.’ye bağlı ortaklıklarından olan dava dışı…A.Ş.’nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının davalılar …, … ve …’na satışının ve aynı payların diğer davalı … A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulma işleminin muvaza hukuksal nedenine dayalı olarak ayrı ayrı iptali ile bu payların …A.Ş.’ye iadesi ve dava konusu imtiyazlı payların 3.kişilere devrinin önlenmesi istemine ilişkindir.
Davacının da ortağı olduğu davalı …Ş.’ye bağlı dava dışı…A.Ş.’nin borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı paylarının, davalılar …, … ve …na pay başına 5 TL’den satıldığı ve sözkonusu payların adı geçen davalılarca diğer davalı … A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır.
Davacı taraf, sözkonusu payların hakim ortak davalılara değerinin altında satıldığını, davacının etkisinin ortadan kaldırılmasının amaçlandığını, nakit ihtiyacı olmadığı halde yapılan devir işleminin muvazaalı olduğunu, nitekim İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E-… K sayılı kararıyla da pay satışlarına ilişkin yönetim kurulu kararlarının (02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli kararlar) iptaline karar verildiğini ileri sürmüş;
Davalı taraf ise; pay satışına ilişkin alınan yönetim kurulu kararlarının tüm ortakların bilgisine sunulduğunu, payların müvekkillerince değeri ödenmek suretiyle satın alındığını, şirkete nakit sağlamak suretiyle kar elde edildiğini, satış işleminde eşitlik ilkesinin ihlal edilmediğini, pay sahiplerinin haklarının zedelenmediğini, yönetim kurulunca pay satışına ilişkin alınan kararın yetkisi dahilinde olduğunu ve payların değerinde satıldığını savunmuştur.
Bu durumda taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; pay satışının değerinin altında ve muvazaalı olup olmadığı, davacı ortağın şirketteki etkisinin azaltılmasının amaçlayıp amaçlamadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafça davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas – … Karar sayılı kararın incelenmesinden; dava konusu yapılan pay satışına ilişkin alınan 02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli yönetim kurulu kararlarının, sadece payların satış değeri altında rakam ön gördüğünden sermayenin korunması ilkesine aykırılığı nedeniyle iptaline karar verdiği; diğer iptal sebebi olarak ileri sürülen, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarının ihlal edildiği yönündeki iddialar yerinde görülmemiş ve pay satışına ilişkin yönetim kurulunca karar alınabileceği değerlendirilmesiyle bu yöndeki istemlerin reddedildiği görülmüştür.
Aynı kararın davalı tarafça istinafı üzerine İstanbul BAM … Hukuk Dairesince, 18/09/2019 tarih ve … E-… K sayılı kararla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu…Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın tümden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İddia, savunma, dosyaya taraflarca sunulan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı …’e bağlı dava dışı … A.Ş.’ye ait borsada işlem görmeyen (A) grubu imtiyazlı payların, yönetim kurulunca yetkisi dahilinde alınan 02/11/2015 ve 10/11/2015 tarihli kararlarla ortaklara payları nispetinde satılmasına karar verildiği ve her bir payın 5 TL’den teklif edildiği, pay satışına ilişkin kararın ilgili ortaklara usulüne uygun olarak duyurulduğu, sözkonusu payların öngörülen fiyattan payları satın alan davalılara satıldığı ve adı geçen davalılarca diğer davalı şirkete ayni sermaye olarak konulduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafça sözkonusu payların değeri altında, muvazaalı olarak ve davacının şirketteki etkinliğini azaltmak amacıyla gerçekleştirildiği ileri sürülmüş ise de; gerek İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesinin konuya ilişkin verdiği kararla, gerekçe İstanbul BAM …Hukuk Dairesinin yukarıda değinilen kararıyla; pay satışı kararının yönetim kurulunca yetkisi dahilinde alındığı, TTK’nın 391.maddesinde öngörülen eşitlik ilkesini ve diğer pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal etmediği; diğer yandan belirlenen pay değerlerinin değerinin altında olmadığı, dolayısı ile sermayenin korunması ilkesine de aykırılıktan bahsedilemeyeceği; bu nedenlerle ileri sürülen dava nedenlerinin yerinde ve yasal olmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL’nin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Üye …
¸e-imzalı
Katip …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.