Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/189 Esas
KARAR NO : 2019/474

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/02/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 18/06/2015 tarihli, 500.000 TL limitli, 07/12/2015 tarihli, 100.000 TL limitli, 21/01/2016 tarihli, 50.000 TL limitli olmak üzere toplam 650.000 TL limitli 3 adet Faktoring Sözleşmelerini, diğer davalı gerçek kişinin 650.000 TL ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, faktoring sözleşmeleri gereği davalıya sağlanan finansmana karşılık borcun davalı şirket tarafından verilen dilekçede yazılı çek ve bonolarla ödenmek istendiğini ancak, çeklerin karşılıksız çıktığını ve bonoların da vadelerinde ödenmediğini, bu kez alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili ve dava dışı diğer takip borçluları aleyhine çek ve bonolara dayalı olarak İstanbul…İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlattığı takibin müvekkili şirket yönünden kesinleştiğini, dava konusu faktoring sözleşmeleri gereği borç miktarının belli olmadığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.

Takibin başlatıldığı, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlular hakkında davaya dayanak yapılan Faktoring Sözleşmelerine göre ödenmeyen borcun fer’ileri ile birlikte tahsili amacıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dava; faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın İİK 67.md gereği iptali istemine ilişkindir.

Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Faktoring sözleşmeleri ile eklerinin dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bilirkişi …’a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 12/04/2019 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; davacı ile davalı şirket arasında 18/06/2015 tarihli, 500.000 TL limitli, 07/12/2015 tarihli, 100.000 TL limitli, 21/01/2016 tarihli, 50.000 TL limitli 3 adet Faktoring Sözleşmesinin imzalandığı, işbu sözleşmeleri davalı gerçek kişinin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet tutarının 650.000 TL olduğu, dava dışı …A.Ş.tarafından tanzim edilen ve davalı şirket tarafından ciro edilip borca karşılık davacıya teslim edilen dilekçede ve raporda dökümü yapılı çeklerin karşılıksız çıktığı, senetlerin ise vadesinde ödenmemesi nedeniyle protesto edildiği, takip tarihi itibariyle davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten 663.463,93 TL alacaklı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirkete 180.963,90 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki cari hesap bakiye farkının karşılıksız çek ve ödenmeyen senetlerden kaynaklandığı bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu, gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, davalılar vekilinin itirazları yerinde görülmemiş, mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasındaki Faktoring Sözleşmeleri kapsamında, alacaklı davacı tarafça, davalı şirkete sağlanan ve ödenmeyen nakdi finansmanın tahsili için, asıl borçlu davalı şirket ve kefil davalı gerçek kişi hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacının davalı borçlulardan 663.463,93 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki cari hesap bakiye farkının karşılıksız çek ve ödenmeyen senetlerden kaynaklandığı, kredi sözleşmelerini 650.000 TL kefalet limitiyle müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalı gerçek kişinin kefalet limiti ile sorumlu tutulması gerektiği; benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 663.463,93 TL likit alacak miktarına yönelik, davalı borçluların vaki itirazlarının haksız olduğu ve İİK’nun 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı borçluların İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasında (davalılardan …’nun kefalet miktarı olan 650.000-TL asıl alacağa yönelik olmak üzere) itirazların iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 132.692,78 TL ( Davalılardan … yönünden 130.000-TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödennmesine,
3-Alınması gerekli 45.321,22-TL karar ve ilam harcından 11.330,31-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 33.990,91-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 40.488,56-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 11.330,31 TL peşin ve icraya yatan harç, 5,20 TL vekalet harcı, 750 TL bilirkişi ücreti ve 158,50 TL tebligat giderlerinin toplamı 12.279,91 TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.

Başkan
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Üye
¸e-imzalı
Katip
¸e-imzalı