Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/180 Esas
KARAR NO:2022/1029

BİRLEŞEN …. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
…. SAYILI DOSYASI

DAVA:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/02/2018
KARAR TARİHİ:23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; müvekkili (… Sigorta A.Ş.) nezdinde … sayılı poliçe ile sigortalı… San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait … San. Sitesi … adresinde bulunan iş yerinde davalı şirkette meydana gelen yangının sigortalı iş yerine sirayeti sonucunda hasar meydana geldiğini, sigortalının müracaatı üzerine açılan hasar dosyası kapsamında tespit olunan 109.611,00-TL hasar bedellinin sigortalısına ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.
Birleşen davada davacı; 22.11.2016 tarihinde davalının mülk sahibi sıfatıyla sorumlu olduğu iş yerinde başlayan yangın sonucu, müvekkil şirkete sigortalı iş yerlerinde ve binada meydana gelen zarar neticesinde söz konusu binanın yıkılmasına karar verildiğini, binanın yıkım ve onarım bedellerinin sigortalılarımızın payına düşen ve müvekkil şirket tarafından tazmin edilen zarar, yıkım ve onarım bedellerinin rücuen tahsili gerektiğini, hak sahiplerince hasarla ilgili dava ve talep hakları müvekkili şirkete devredildiğini, hasar ile ilgili borçlu … San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Asıl dava; sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik tazminat davasıdır.
Birleşen dava; sigorta poliçesinden kaynaklı ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır
Her iki davanın da temeli haksız fiil olup, davacılar davalının zarara neden olan olayda kusurlu olduğunu ispat yükü altındadır.
Her ne kadar 29/11/2016 tarihli … Müdürlüğü’nün raporunda yangına davalının iş yerindeki fan motorunda biriken toz parçalarının tutuşmasının sebep olduğuna dair kanaat bildirilmiş ise de; mahkememizce alınan 30/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda fan motoru üzerinde inceleme yapılamadığı, yangının bina dışında yanıcı, parlayıcı maddelerin bulunduğu alanda gerçekleşmiş olduğu, yangının dış kaynaklı olduğu ve davalıya kusur izafe edilemeyeceği belirtilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan ve başka mahkemelerce alınan bilirkişi raporlarında da benzer tespitlere yer verilmiş olması, istinaf denetiminden geçen dosyalarda meydana gelen olayda davalının kusurunun bulunmadığının kesin olarak tespit edilmesi ( İstanbul BAM 40. Hukuk Dairesi’nin 2020/1336 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararı) karşısında asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesi’nin 2021/1310-1140 E.K. Sayılı kararı ile 2020/1516 Esas, 2021/133 Karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Asıl davada;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.871,89-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.791,19-TL.’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.441,65-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 88,90-TL (6,40-TL vekalet harcı, 82,50-TL tebligat, posta) yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 2.159,45-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.078,75-TL.’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 27.819,84-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 13,00-TL (8,50-TL vekalet harcı, 4,50-TL tebligat, posta) yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır